Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-55163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-55163/2009

13 июля 2010 г.                                                                                         15АП-6048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Пономарчук Т.Г. (доверенность от 04.12.2009 г.);

от заинтересованного лица: Федченко О.В. (доверенность от 25.12.2009 г.); Хорошевской Т.В. (доверенность от 25.02.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу № А32-55163/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛФ Терминал"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий  и об обязании принять заявленную таможенную стоимость,

принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛФ Терминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в отказе применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10309120/061009/0006388, а также об обязании Краснодарской таможни принять первоначально заявленную таможенную стоимость товара, ввезённого по ГТД № 10309120/061009/0006388, по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда, сославшись на то, что в ходе проведенных оперативно-розыскным отделом Краснодарской таможни следственных действий были обнаружены упаковочные листы и инвойс с указанием ассортимента и стоимости товара, соответствующего по количеству и наименованию товару, заявленному заявителем в спорной ГТД; при этом стоимость товара, заявленная в спорной ГТД, была значительно ниже стоимости, указанной в обнаруженном инвойсе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не имеют отношения в документам общества с ограниченной ответственностью «ЛФ Терминал», имеют реквизиты, отличные от реквизитов документов, представленных в ходе таможенного оформления ввезенных товаров. Также заявитель указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заинтересованное лицо, отменено постановлением Ейского городского суда Краснодарского края. Другое постановление о возбуждении уголовного дела, оставленное без изменения решением Октябрьского районного суда, также не подтверждает указанных в апелляционной жалобе фактов, поскольку решение Октябрьского районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2010 между фирмой «KADENA LIMITED» (продавец) и ООО «ЛФ Терминал» (покупатель) заключён контракт № СЕ-04/01 от 02.04.2008 (л.д. 10-13, том 1) на покупку лакокрасочных, отделочных, сопутствующих, вспомогательных материалов, сельскохозяйственного оборудования и запасных частей к нему для заготовки тростника, а также инструмента для нанесения лакокрасочных материалов и отделки в наименованиях, по ценам и в количестве согласно спецификациям на каждую поставку, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Во исполнение условий контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «ЛФ Терминал» ввезён и представлен к таможенному оформлению по ГТД № 10309120/061009/0006388 товар: «краски интерьерные на основе акриловых полимеров, декоративная штукатурка, грунтовки, гидроизоляционное покрытие, рекламные материалы». Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В целях таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ГТД № 10309120/061009/0006388; дополнение к ГТД; паспорт сделки № 08070029/1000/0014/2/0; контракт № СЕ-04/01 от 02.04.2008; дополнение № ДОП. 2 от 24.07.2008; дополнение № ДОП. 3 от 25.07.2008; дополнение № ДОП 4 от 28.11.2008; дополнение № ДОП. 5 от 05.03.2009; дополнение № ДОП. 1 от 02.05.2008; дополнение № СПЕЦ. 31 от 25.09.2009; дополнение № СПЕЦ. 1 от 02.04.2008; инвойс № 250909 от 25.09.2009 с переводом; упаковочный лист № 250909 от 25.09.2009 с переводом; санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.08.231.П.000995.03 09 от 12.03.2009; санитарно-эпидемиологическое заключение № 23.КК.08.231.П.002928.07.09 от 22.07.2009; заключение эксперта № 02-01-2007/0026/1 от 05.12.2007; заключение эксперта № 04-01-2008/0774 от 14.05.2008; технические паспорта с переводом и др.

В ходе таможенного оформления таможней сделан вывод о недостаточной документальной подтверждённости и низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости в сравнении с данными ИАС «Мониторинг-Анализ», в связи с чем принято решение «ТС уточняется и сделана соответствующая запись в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1. Согласно информации, полученной из оперативно-розыскного отдела Краснодарской таможни, в ходе проведения следственных действий (обыска) в помещении офиса ООО «Домино» обнаружен инвойс 1.1139 от 08.09.2009 фирмы «Saifsra» с указанием ассортимента и стоимости товара, соответствующему по количеству и наименованию товару, заявленному в ГТД № 10309120/061009/0006388 и товаросопроводительных документах. При сопоставлении полученной информации и сведений, представленных в ходе таможенного оформления, выявлено занижение таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10309120/061009/0006388. Стоимость товара, заявленная в ГТД № 10309120/061009/0006388, согласно инвойсу № 250909 от 25.09.2009 фирмы- производителя «Saif» составляет 8 518,03 евро, что на 20 994,99 евро меньше, чем в инвойсах фирмы «Saifsra».

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес декларанта направлены: запрос № 48209/5508 от 07.10.2009 о предоставлении в срок до 17.11.2009 дополнительных документов (надлежаще заверенной декларации страны отправления, прайс-листа производителя на ассортиментном уровне, пояснений по условиям продажи на ассортиментном уровне, банковских платёжных документов по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя); требование № 48.2-09/5506 от 07.10.2009 о внесении обеспечения в сумме 65 504,04 руб.

13.10.2009 Краснодарским таможенным постом в отдел контроля таможенной стоимости направлен запрос № 48-29/2522 по вопросу принятия решения о таможенной стоимости ввезённого товара. В служебной записке от 20.10.2009 № 17-25/2062 отделом контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни сообщено, что при рассмотрении вопроса о возможности использования информации, полученной из ОРО таможни в качестве ценовой информации для целей корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10309120/061009/0006388, необходимо идентифицировать полученную информацию с конкретной поставкой, получить достаточные основания для неприменения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, документов, представленных декларантом к таможенному контролю, в том числе, провести мероприятия, направленные на выяснение их достоверности. В качестве одной из таких мер предложено направить на экспертизу представленный декларантом оригинальный экземпляр инвойса № 050909 от 25.09.2009, а также провести мероприятия по выяснению фактической маркировки товара (соответствует ли она сведениям, указанным в инвойсе производителя товара, предоставленном ОРО) (л.д. 13-14, том 2). В целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение общество скорректировало таможенную стоимость товаров по шестому (резервному методу), использовав ценовую информацию, предоставленную таможней в направленных требованиях. Товар выпущен в свободное обращение в связи с предоставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 313 618,67 руб. Считая действия таможенного органа незаконными и нарушающими его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически