Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А32-12253/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-12253/2010

15 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ЗАО Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ»: Кобозева В.В. по доверенности от 11.01.2010 г.; от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Кавказ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 г. по делу № А32-12253/2010 об оставлении без рассмотрения

по заявлению ЗАО ДСОЛ «Кавказ»

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ДСОЛ «Кавказ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.к. Анапа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 14-34/11655 от 23.03.2010 г.

Определением суда от 26.05.2010 г. заявление ЗАО «ДСОЛ «Кавказ», г.к. Анапа о признании незаконным решения ИФНС России по г.к. Анапа № 14-34/11655 от 23.03.2010 оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции (29.04.2010) подлежали применению положения п. 5 ст. 101.2 НК РФ, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган являлось обязательным. В соответствии п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

ЗАО ДСОЛ «Кавказ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что на момент подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (исх. №128-ЮК от 28.04.2010 г.) ЗАО ДСОЛ «КАВКАЗ» обжаловало решение ИФНС России по г.-к. Анапа №14-34/11655 от 23.03.2010 г. в УФНС по Краснодарскому Краю (исх. №110-ЮК от 13.04.2010 г.). УФНС по Краснодарскому краю вынесло решение №16-12-563 25.05.2010 г., следовательно, претензионный порядок обществом был соблюден.

В отзыве на жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была  проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 кв. 2009 представленного ЗАО ДСОЛ «КАВКАЗ» 27.10.2009 г., о чем составлен акт от 10.02.2010 г. № 14-33/8521.

Согласно расчету по земельному налогу, налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 3 кв. 2009 г. в размере 124 689 руб. исходя из кадастровой стоимости равной 71 250 980 руб.

Налоговым органом произведено исчисление суммы авансового платежа по земельному налогу за 3 кв. 2009 исходя из кадастровой стоимости, полученной налоговым органом от органов Роснедвижимости в электронном виде, по состоянию на 01.01.2009 г., в размере 618 504 613 руб.

В результате Актом камеральной налоговой проверки №14-33/8521 от 10.02.2010 г. произведено доначисление суммы авансового платежа по земельному налогу за 3 кв. 2009г. в размере 957 694 руб.

22.03.2010 г. материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком письменные возражения рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

По  результатам  рассмотрения  материалов  проверки  и  представленных налогоплательщиком письменных возражений заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесено решение «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.03.2010 № 14-34/11655, которым ЗАО ДСОЛ «Кавказ» доначислены авансовые платежи по земельному налогу за 3 кв. 2009 в размере 957 694 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Оставляя заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ», суд первой инстанции сослался на то, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» ведена ст. 101.2 НК, в п. 5 которой предусмотрено обжалование решений налоговых органов в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку согласно п. 16 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ, п. 5 ст. 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01. 2009 г., суд первой инстанции на основании ст. 148 АПК РФ оставил заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на момент подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, ЗАО ДСОЛ «КАВКАЗ» была подана в УФНС по Краснодарскому Краю апелляционная  жалоба на решение ИФНС России по г.-к. Анапа №14-34/11655 от 23.03.2010 г.

Тот факт, что решение УФНС по Краснодарскому краю на момент подачи заявления еще не было принято, не свидетельствует о несоблюдении установленного порядка обжалования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении, поданном в суд первой инстанции 29.04.2010 г., было указано, что общество обжаловало решение №14-34/11655 от 23.03.2010 г. в УФНС по Краснодарскому краю, однако ответ не получен. В подтверждение чего была представлена апелляционная жалоба исх. №110-ЮК от 13.04.2010 г.

Более того, на момент вынесения обжалуемого определения (26.05.2010 г.), уже было принято решение УФНС по Краснодарскому краю №16-12-563 от 25.05.2010 г.

Таким образом, основания для оставления заявления ЗАО ДСОЛ «Кавказ» без рассмотрения отсутствовали. Поскольку  решением УФНС по Краснодарскому краю №16-12-563 от 25.05.2010 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции №14-34/11655 от 23.03.2010 г. утверждено и вступило в силу, общество имело право на обжалование указанного решения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», следует взыскать с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО ДСОЛ «Кавказ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 г. по делу № А32-12253/2010 об оставлении без рассмотрения отменить.

Направить заявление ЗАО ДСОЛ «Кавказ» на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО ДСОЛ «Кавказ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Возвратить ЗАО ДСОЛ «Кавказ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев