Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-54492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-54492/2009

19 июля 2010 г.                                                                                     15АП-5021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интернейшнл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Анциферов В.А.)

от 09 марта 2010 г. по делу № А32-54492/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интернейшнл"

к Администрации города-курорта Сочи,

о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к администрации города-курорта Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления - главы города-курорта Сочи, выраженном в письме от 23.09.2009 года № 07-12-7753/10824-4, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» в аренду сроком на три года земельного участка площадью 100,0 кв.м., с кадастровым номером 23:49:02 03 010:0023 из земель населенных пунктов для строительства мини-рынка, расположенного по пер. Рабочий Центрального района города Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а, а также об обязании администрации города Сочи в принятии в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» в аренду сроком на три года земельного участка площадью 100,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 03 010:0023 для строительства мини-рынка по пер. Рабочий Центрального района города Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а, категория земель - земли населенных пунктов..

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ему в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке было предварительно согласовано место размещения объекта на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в 2005 году спорным земельным участком Администрация муниципального образования город Сочи распорядиться не имела право, поскольку земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив его заявление. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление главы Администрации г.Сочи было принято23 сентября 2009 года, уже после вступления в действие Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ, когда право распоряжения земельным участком уже перешло к муниципальному образованию. Исходя из системного толкования норм закона, заявление следует удовлетворить. Иное решение относительно института предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта приведет к необходимости возмещения потенциальному застройщику понесенных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 09.08.2000 г. № 13 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов торговли, общественного питания и сферы услуг, утвержденного распоряжением главы г. Сочи от 11.09.2000 г. № 404-р, обществом с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» по пер. Рабочему в Центральном районе г. Сочи был размещен мини-рынок.

В 2003 году общество с целью реконструкции объекта торговли обратилось в администрацию г. Сочи с просьбой о предоставлении на праве аренды земельного участка по пер. Рабочему в Центральном районе г. Сочи.

Постановлением главы г. Сочи от 30.05.2005 г. № 1828 был утвержден акт выбора от 05.04.2005 г. и проект границ земельного участка площадью 100 кв.м. для размещения мини-рынка по пер. Рабочему в Центральном районе г. Сочи, было предварительно согласовано место размещения мини-рынка на указанном земельном участке, расположенном во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-2, а также было разрешено произвести разработку проектной документации для строительства мини-рынка.

В рамках исполнения постановления главы г. Сочи от 30.05.2005г. № 1828 обществом были произведены следующие работы по формированию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:02 03 010:0023, по согласованию проектной документации в установленном законом порядке для строительства мини-рынка, был заключен договор о выполнении долевого участия в развитии городских инженерных сетей от 18.01.2005 г. № 2 по которому обществом уплачено 23 258,23 рублей.

Общество обратилось в администрацию г. Сочи с просьбой о предоставлении на праве аренды             вышеназванного земельного (письмо № 30 от 21 мая 2007 года).

Решением главы города Сочи, выраженном в письме от 23.09.2009 г. № 07-12-7753/10824-4, обществу было отказано в предоставлении земельного участка по пер. Рабочему в Центральном районе г. Сочи в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 5 постановления главы г. Сочи от 30.05.2005г. № 1828.

Указанные фактические обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции и не оспариваются сторонами арбитражного процесса.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно констатировал юридическую ничтожность постановления главы Администрации г.Сочи от 30.05.2005 № 1828.

В силу ст.ст.29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации право предоставлять земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, для целей строительства принадлежит соответствующим исполнительным органам государственной власти или местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального  закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»  в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты - п. 1 ст. 2 Закона. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п. 4 ст. 31 указанного закона отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта  1995 года  N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора аренды) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. На основании данных законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находившиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находились в ведении федеральных органов государственной власти (до принятия Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ).

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок согласно ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности. При таких условиях орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельным участком.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях и находились в ведении федеральных органов государственной власти.

Только в силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения , в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», право собственности на спорный земельный участок, находящийся во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, перешло к муниципальному образованию. Однако, поскольку указанному Закону не придана обратная сила, любые сделки и иные распорядительные акты, совершенные Администрацией города Сочи в отношении земельного участка, принадлежавшего Российской Федерации в соответствующий период времени, юридически ничтожны.

Поскольку постановление главы Администрации г.Сочи от 30.05.2005 № 1828 касалось распоряжения земельным участком, муниципальному образованию не принадлежавшему, в отношении которого муниципальное образование не было наделено полномочиями по распоряжению, указанное постановление как противоречащее названным выше нормам законов и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению и не создает для общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Интернейшнл» какого-либо субъективного права для владения и пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, независимо от мотивов, которыми руководствовался глава г.Сочи, отказывая  в письме от 23.09.2009  в предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей строительства рынка, не может быть принята ссылка на постановление от 30.05.2005 № 1828 как противозаконное. Какие-либо субъективные права на земельный участок у ООО «Сочи-Интернейшнл» отсутствуют, а поэтому не могут быть нарушены.

Общество с ограниченной ответственностью не лишено права обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости возмещения убытков, причиненных изданием незаконного акта от 30.05.2005, не может быть основанием для удовлетворения заявления по данному делу, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на юридическую силу постановления № 1828, ничтожного в силу противоречия закону. Общество не лишено права обратиться с соответствующим иском.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010 года по делу А32-54492/2009-50/667 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина