Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-16719/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-16719/2009

19 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» - директор - Слюсарев Александр Николаевич;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Редько А.В.

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 г. по делу № А32-16719/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Редько А.В.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Универсал», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского 7% сбора, постановления от 18.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 18.06.2009 г. о внесении изменений в постановление от 08.06.2009 г., о взыскании с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарского края суммы незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 48406 рублей 75 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВМЗ-Универсал», Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 17.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2009 г., приняты уточненные требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в принятии дополнительного требования о взыскании исполнительного сбора отказано. В удовлетворении заявленных требований с учетом принятых уточнений отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для взыскания с общества исполнительского сбора. Ошибка в наименовании общества на почтовом конверте не свидетельствует о нарушении порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 г. решение суда от 17.08.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2009 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, получало ли общество постановление о возбуждении исполнительных производства (с учетом сделанных почтой отметок на почтовом извещении и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), извещалось ли оно надлежащим образом о возбуждении производства и установлении срока добровольного исполнения.

При новом рассмотрении дела ООО «Сфера Плюс» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило признать незаконными и отменить постановления от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 18.06.2009 г. о внесении изменений в постановление от 08.06.2009 г., взыскать с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарского края суммы незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 48 406 рублей 75 копеек.

Решением суда от 09.04.2010 г. приняты уточненные требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в принятии дополнительного требования о взыскании исполнительного сбора отказано. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ст. 30 Закона об исполнительном производстве в части обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Западному округу Краснодара Редько А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда от 09.04.2010 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что должник узнал о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании директор общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало. При отправке постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вместо адресата ООО "Сфера Плюс" указал ООО "Сфера-люкс", вследствие чего данное постановление обществу не было доставлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с общества в пользу ООО "ВМЗ-Универсал" 1 005 тыс. рублей задолженности за товар, а также 16 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

16.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении ООО «Сфера-Плюс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/39/17430/17/2009. Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - в течение пяти дней с момента получения постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований об уплате задолженности, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.06.2009г. о взыскании исполнительского сбора в размере 71 506 рублей 75 копеек.

Установив наличие у общества двух расчетных счетов в Юго-Западном филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Юг Банк" и ООО КБ "Кубань Кредит", судебный пристав направил в указанные кредитные организации постановление от 10.06.2009 г. о списании денежных средств с расчетного счета должника.

18 июня 2009 года в адрес судебного пристава поступило письмо от 17.06.2009г. N 7 (с приложением копий платежных поручений), в котором указано, что должником до возбуждения исполнительного производства уплачена в добровольном порядке сумма задолженности в размере 330 тыс. рублей.

Постановлением от 18.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 08.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, которым сумма исполнительского сбора снижена до 48 406 рублей.

Полагая, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Сфера Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Решение вопроса о правомерности взыскания с общества исполнительского  сбора зависит от оценки уведомления общества о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Процедура исполнения, в том числе, судебных актов арбитражного суда, урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 4 Закона № 229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/39/17430/17/2009 от 16.04.2009 г. направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу должника: г. Краснодар, ул. Харьковская, 81/1.

При этом на представленной в материалы дела копии конверта указан адресат - "Сфера-Люкс" (л.д. 113 т 1). Конверт с указанным постановлением возвращен в ОСП по Западному округу г. Краснодара с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу ООО «Сфера-Плюс» с указанием верного наименования должника.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В связи с неполучением постановления должник не смог обратиться к судебному приставу о добровольном перечислении долга.

По этой же причине должник не мог исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 

В соответствии со статьей 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Закон № 229-ФЗ не содержит положений, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе обязать произвольно избранное лицо уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения (до 5 дней), а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа. Материалы дела свидетельствуют о том, что часть суммы по исполнительному листу была уплачена должником самостоятельно до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывая на осведомленность общества о совершении в отношении него исполнительных действий, ссылается на обращение ООО «Сфера-Плюс» в ОСП по Западному округу г. Краснодара с письмом № 7 от 17.06.2009 г. В указанном письме общество указало на добровольное