Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-5272/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5272/2010

19 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" – представитель – Рябов Дмитрий Александрович, доверенность от 28.01.2010 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель – Лавронова Екатерина Анатольевна, доверенность от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение   Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 г. по делу № А53-5272/2010

принятое в составе судьи  Липатовой В. И.

по  заявлению Федерального государственного учреждения "Межрегиональная

дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12 от 17.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее – ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 г. № 11, 12, 14.

Определением суда от 23.03.2010 г. требование о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2010 г. № 12 выделено в отдельное производство с присвоением номера А53-5272/2010.

Решением суда от 30.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт использования заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку законный представитель учреждения не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 30.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что допущенные управлением нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности являются несущественными. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства собственника земельного участка о его привлечении к участию в деле.

Представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения не был уведомлен. Документы на спорный земельный участок оформлены Полюхович М.И. в период реконструкции автомобильной дороги с целью извлечения прибыли от последующей перепродажи земельного участка государству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 20.01.2010г. заместителем главного государственного инспектора Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области вынесено распоряжение №1 о проведении в период с 29.01.2010 г. по 12.02.2010 г. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 45917 кв. м, с кадастровым номером: 61:22:0600021:455, расположенном по адресу: Миллеровский район, х. Греково-Станичный, а именно: наличия правоустанавливающих документов на землю.

08.02.2010 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в присутствии понятых и представителя ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" произведен осмотр территории, о чем составлен протокол. В ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка, площадью 45917 кв. м, с кадастровым номером: 61:22:0600021 455, расположенного по адресу: Миллеровский район, х. Греково-Станичный, является Полюхович М.И.

Подрядная организация, осуществляющая работы на основании государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству от 15.09.2008г. №14/2008, заключенного с Федеральным государственным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" в г. Ростове-на-Дону, использует земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600021:455 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а именно: на земельном участке положено новое дорожное полотно с асфальтовым покрытием, площадью 45917 кв. м.

По данному факту, зафиксированному в акте от 08.02.2010 г. государственным инспектором Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2010г. в отношении Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства".

17.02.2010 г. начальником Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что при составлении управлением Росреестра по Ростовской области протокола об административном правонарушении руководитель ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" – Смирнов А.А. не присутствовал. Протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 г. составлен в присутствии заместителя директора филиала учреждения – Рябова Д.А.

При этом доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Факт извещения о составлении протокола на указанную дату учреждением оспорен.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым заявитель лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное и являющееся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.02.2010 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 2058-р утвержден перечень строек, финансируемых за счет бюджетных ассигнований. В указанный перечень вошел также спорный участок автомобильной дороги «Дон». 

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства № 62-р от 23.03.2005 г. функции заказчика по строительству и реконструкции участков федеральной автомобильной дороги «Дон» закреплены за ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства".

17.11.2008 г. ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства" получено разрешение на реконструкцию автомобильной дороги М 4 «Дон» на участке км 865 – км 877, Ростовская область. Согласно названному разрешению длина участка дороги составляет