Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А53-17097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-17097/2009

21 июля 2010 г.                                                                                         15АП-6260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма);

от заинтересованного лица: представителя Тарасенко Е.А. (доверенность от 19.11.2009 г. № 02-32/1601);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 г. по делу № А53-17097/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омакс"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий и недействительным требования об уплате таможенных платежей,

принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омакс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и корректировке таможенных платежей, оформленных КТС-1 № 0079626 от 27.07.2009; о признании недействительным требования № 1140 от 27.07.2009 об уплате таможенных платежей (НДС на сумму 8 223 рублей 58 копеек и пени в размере 1 210 рублей 24 копеек).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение о классификации товара, на основании которого таможней были совершены оспариваемые действия и вынесено оспариваемое требование, признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку корректировка таможенной стоимости, таможенных платежей, выставление оспариваемого требования были обусловлены принятием вышеуказанного классификационного решения, которое было признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на то, что обществом не была подтверждена документально заявленная таможенная стоимость.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Омакс» (покупатель) и Британской компанией «ALBIONEX LLP» (продавец) заключен контракт от 30.07.2004 № 826/31665992/00001 (далее – контракт). Согласно пункту 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает различные товары народного потребления на общую сумму 3000 000 американских долларов сроком действия до 31.12.2006. Каждая конкретная партия определяется спецификацией.

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что товары поставляются на условиях CFR г. Ростов-на-Дону, CFR г. Новороссийск, CPT г. Ростов-на-Дону, CPT г. Новороссийск.

В соответствии со спецификацией к контракту от 10.06.2008 обществом приобретены детские квадроциклы.

ООО «Омакс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - игрушки для детей: вездеходы пластмассово-металлические четырехколесные с двигателем внутреннего сгорания объемом 49 куб. см., с максимальной скоростью до 25 км/ч, максимальной нагрузкой до 40 кг., FA50-3 в количестве 115 шт. и FA50-7 - в количестве 3 шт. (производство - Китай), заявленная таможенная стоимость составила 257 734,42 руб. Указанный товар оформлен по ГТД № 10313070/250708/П004646 и заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 9503008900. При этом была уплачена пошлина в размере 38 660,16 руб., а также НДС в размере 29 639,46 руб. Товар был выпущен в обращение 28.07.2008 года.

В ходе мероприятий таможенного контроля (в порядке статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса) таможней принято решение № 10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара, согласно которому ввезенному товару присвоен другой код ТН ВЭД России - 8703211090.

Изменение кода товара повлекло увеличение ставки НДС с 10% до 18 %, а также увеличение пошлины с 15% до 25 %, но не менее 1 евро за 1 куб. см. и привело к занижению суммы таможенных платежей на сумму 231 321, 26 руб. (НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб.).

На основании оспариваемого решения № 10313000-22-08/200 от 17.07.2009 заявителю было направлено требование об уплате таможенных платежей № 1133 от 24.07.2009 года ( НДС на сумму 55 380,72руб., пошлины на сумму 175 940,54 руб., пеней на сумму 33 788,34 руб.).

27.07.2009 таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД № 10313070/250708/П004646. Таможенная стоимость увеличена до 518 020,9 руб. Сумма задолженности по НДС согласно КТС-1 № 0079625 была увеличена на сумму 8 223,58 руб. На основании корректировки обществу было направлено требование об уплате таможенных платежей № 1140 от 27.07.2009. Также обществу предписано погасить задолженность по НДС в размере 8 223,58, а также пени в размере 1 210,24 руб.

Не согласившись с указанными действиями Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и корректировке таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 указанного Кодекса.

Согласно положениям статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 и от 16.03.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17096/2009, в рамках которого рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Омакс» к Ростовской таможне ЮТУ ФТС о признании недействительным решения о классификации товаров № 10313000-22-08/200 от 17.07.2009, на основании которого была произведена оспариваемая корректировка таможенной стоимости и корректировка таможенных платежей, оформлена КТС-1 № 0079626 от 27.07.2009, и направлено оспариваемое требование № 1140 от 27.07.2009 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17096/2009, вступившим в законную силу (09.02.2010 постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение по делу № А53-17096/2009 оставлено без изменения), решение Ростовской таможни № 10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 24.07.2009 № 1133, были признаны незаконными. Данным решением Арбитражного суда Ростовской области было установлено, что товар, задекларированный ООО «Омакс» (грузополучатель и декларант) в Ростовской таможне по ГТД № 10313070/250708/П004647, был правомерно классифицирован ООО «Омакс» (грузополучатель и декларант) в товарной подсубпозиции 9503 00 890 0 ТН ВЭД России.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку корректировка таможенной стоимости товара, корректировка таможенных платежей, выставление требования № 1140 от 27.07.2009 об уплате таможенных платежей обусловлены принятием Ростовской таможней решения № 10313000-22-08/200 от 17.07.2009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В связи с тем, что классификационное решение признано незаконным, действия, совершенные в целях его исполнения, являются незаконными, а требование об уплате дополнительно начисленных во исполнение указанного решения платежей – необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 г. по делу № А53-17097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова