Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-17293/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А32-17293/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17293/2009-10/335

23 июля 2010 г.15АП-3746/2010-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Артеменко А.А. по доверенности от 08.04.2010,

от ответчика: Епифановского М.С. по доверенности от 10.06.2010, Ананьева А.С. по доверенности от 10.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09 сентября 2009г. по делу № А32-17293/2009-10/335

принятое в составе судьи судьи Ильенко Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лесной мир»

о взыскании задолженности по договору субаренды и пени в размере 507000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРОВМОНТАЖ» (далее ООО «Кровмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лесной мир» (далее ООО «Лесной мир») о взыскании 507000 рублей, в том числе 500000 рублей задолженности за период ноябрь - декабрь 2008г. и 7000 рублей пени за период с 01.12.2008г. по 22.06.2009г. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате договорных платежей за пользование помещением площадью 480,0 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, ул.Пластунская, 52-з, предусмотренных заключенным сторонами договором субаренды № 01/08-71 от 01.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Лесной мир» в пользу ООО «Кровмонтаж» 500000 рублей основного долга и 7000 рублей пени.

15.03.2010г. ООО «Лесной мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009г. отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Лесной мир» не было проинформировано о подаче истцом искового заявления, не получало извещений о дате судебного заседания, не могло направить своего представителя в судебное заседание, было лишено возможности представить доказательства необоснованности исковых требований, чем нарушены ст.ст. 8,9,41,65,121,122,123 АПК РФ. В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 2.4.11, 2.4.13 договора субаренды от 01.04.2008г. № 01/08-71 ответчик уведомил истца (вх.№ 27 от 01.09.2008г.) об освобождении помещения и предложил заключить соглашение о расторжении договора. 30.10.2008г. стороны заключили соглашение о расторжении договора субаренды от 01.04.2008г. № 01/08-71, помещения возвращены истцу по акту от 30.10.2008г. Ответчик выполнил свои обязательства по договору субаренды, задолженность по договору отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кровмонтаж» просило оставить решение суда без изменения. Указало, что в деле имеются доказательства направления судебных актов ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре субаренды, которые возвращены с отметкой почтового отделения связи о выбытии адресата. Приложенные к апелляционной жалобе документы составлены заинтересованными лицами и не имеют отношения к ООО «КРОВМОНТАЖ». В уведомлении о расторжении договора субаренды стоит подпись идентичная подписи представителя арендодателя ООО «Атлант-Сочи» Галка Л.Ф. В делах ООО «Кровмонтаж» представленные ответчиком документы отсутствуют. Подлинность данных документов вызывает сомнение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010г. апелляционная жалоба ООО «Лесной мир» возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010г. определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010г. апелляционная жалоба ООО «Лесной мир» принята к производству суда.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009г., в иске отказать в связи с отсутствием долга за заявленный истцом период.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2008 между ООО «Кровмонтаж» (арендодатель) и ООО «Лесной мир» (субарендатор) года заключен договор субаренды недвижимости №01/08-71, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять во временное пользование складское помещение, общей площадью 480 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 52-з для осуществления субарендатором своей уставной деятельности (л.д.6-7 т.1).

Арендуемый объект считается переданным в аренду и принятым из аренды с момента подписания акта приема-передачи (п.3.2, п.3.3 договора).

Помещение передано истцом и принято ответчиком по акту приема- передачи от 01.04.2008 (л.д.8 т.1).

В соответствии с п.п.4.1.-4.4. договора, за пользование имуществом субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату 250000 рублей в месяц из расчета:

-складское помещение -520,83 руб. за 1 кв.м. в месяц (в том числе НДС 18%);

-оплата за электроэнергию, водоснабжение согласно счетам- фактурам.

Оплата арендной платы производится ежемесячно с 1 по 10 число текущего месяца.

Арендная плата может быть пересмотрена в случае роста инфляции и других обязательных платежей и налогов, но не чаще 1 раза в год с письменным уведомлением субарендатора за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

Срок договора аренды установлен с 01.04.2008 по 29.12.2008 (п.5.1. договора).

По условиям п.2.4.14. договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором (с 01 по 10 число текущего месяца), субарендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с первого числа текущего месяца.

Полагая, что ответчиком не оплачена арендная плата за ноябрь и декабрь 2008г. истец обратился с настоящим иском.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии уведомления от 31.08.2008г. об освобождении ООО «Лесной мир» арендуемого помещения по договору субаренды недвижимости № 01/08-71 от 01.04.2008г. с отметкой заверенной печатью ООО «Кровмонтаж» о получении 01.09.2009г.; соглашения от 30.10.2008г. о расторжении договора субаренды недвижимости № 01/08-71 от 01.04.2008г. и акта приема-передачи имущества от 30.10.2008г. Соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения подписаны со стороны истца А.И. Ильиным, подписавшем также договор субаренды № 01/08-71 от 01.04.2008г. в качестве директора ООО «Кровмонтаж».

Указанные документы суду первой инстанции не представлялись, следовательно, им не могла быть дана оценка при рассмотрении дела и они не могли быть учтены при принятии решения.

Поскольку в постановлении суда кассационной инстанции от 14.05.2010г. по настоящему делу указано, что неучастие ответчика в предварительном и основном судебных заседаниях, ввиду неполучения им корреспонденции, является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование решения, следовательно, указанные причины являются уважительными для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке ст.161 АПК РФ и назначении судебной экспертизы с целью проверки подлинности документов и соответствия подписей, истец не заявил. Доводы истца о наличии сомнений в подлинности данных документов, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены. Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Кровмонтаж» аналогичных документов не является основанием для признания их недостоверными.

Из текста искового заявления, представленных истцом одностороннего акта сверки по состоянию на 19.06.2009г. и платежных поручений № 46 от 10.04.2008г., №146 от 23.07.2008г., № 147 от 25.07.2008г., № 172 от 29.08.2008г., № 237 от 22.12.2008г., следует, что за 7 месяцев субаренды (с апреля по октябрь 2008г. включительно) оплата ответчиком произведена полностью. Данный факт истом не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что договор субаренды недвижимости № 01/08-71 от 01.04.2008г. расторгнут по соглашению сторон от 30.10.2008г. и помещения возвращены истцу по акту от 30.10.2008г., доказательства фактического пользования помещением ответчиком в заявленный истцом период (ноябрь-декабрь 2008г.) отсутствуют, просрочка платежей не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и договорной неустойки не имеется, в иске следует отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09 сентября 2009г. подлежит отмене по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с истечением процессуального срока на рассмотрение апелляционной жалобы и достаточности представленных доказательств для рассмотрения дела, предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009г. может быть решен в порядке, установленном ст.326 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009г. по делу № А32-17293/2009-10/335 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж» в доход федерального бюджета 11570 руб. государственной пошлины за обращение с иском

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир» 2000 рублей расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина