Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А32-14095/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-14095/2009

23 июля 2010 г.                                                                                  15АП-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина, В.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  Тишина Мария Сергеевна, паспорт, доверенность от 27.05.2010г. № 54

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Протока" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  08.04.2010 года по делу № А32-14095/2009-69/224 принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Протока"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СП "Зерностандарт"

при участии третьих лиц:  Абинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ООО СП «Зерностандарт» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 сроком до 10.11.2010.

Определением суда от 08.04.2010г. исполнение  решения  арбитражного суда  Краснодарского края  от  23.11.2009 по делу № А-32-14095/2009 отсрочено  сроком до 10.11.2010г.

ООО «Кубань-Протока» не  согласившись с определением суда от 08.04.2010г. в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить данное определение ссылаясь на то, что ответчик помимо растениеводства занимается еще и производством продукции животноводства, которая не носит сезонного характера, более того судом не заслушано мнение судебного пристава-исполнителя, который ведет данное исполнительное производство. Кроме этого, в отношении ООО «Кубань-Протока» (взыскателя) введена процедура несостоятельности (банкротства), с 19.06.2007г. введена процедура наблюдения. Процедура длится более 2-х лет. Предоставленная судом отсрочка напрямую нарушает права кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009г.  по делу № A32-14095/2009-69/224 с ООО СП «Зерностандарт» взыскано в пользу ООО «Кубань-Протока» 1 450 833 руб. 33 коп., в том числе 1 180 000 руб. задолженности, 270 833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 754 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда от 23.11.2009г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что ООО «Зерностандарт» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является выращивание риса. Посев риса ООО СП «Зерностандарт»  осуществляет в весеннее время, уборку риса в осенний период и в этот период предприятие будет  вынуждено нести затраты на указанные мероприятия. В связи с чем, у ООО СП «Зерностандарт» отсутствуют необходимые денежные средства на погашение задолженности перед ООО «Кубань Протока».

Суд первой инстанции правомерно счел, что указанные в заявлении обстоятельства являются затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных  причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный  характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

 Должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно учел, что  основным видом деятельности предпринимателя являются сельскохозяйственные работы, которые в силу своей природы имеют сезонный характер, что, соответственно, сказывается на получении прибыли.

Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта существенно усугубил бы финансово-экономическое положение общества.

Нарушения баланса экономических интересов взыскателя в данном случае, несмотря на признание взыскателя банкротом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Кроме этого, в судебном заседании представитель заявителя пояснила суду апелляционной инстанции, что в свою очередь заявитель по настоящему делу также имеет задолженность по другому арбитражному делу перед должником.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2010 года по делу № Ф-32-14095/2009-69/224 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин