Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А53-4959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4959/2010

26 июля 2010 г.                                                                                   15АП-7573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский оптико-механический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. делу № А53-4959/2010 о взыскании 8 479 784 руб. 44 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод"

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод" (далее – ответчик) о взыскании 8 479 784 руб. 44 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Решением арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года с ответчика взыскано 8 398 161 руб. 36 коп. основного долга, 81 623 руб. 08 коп. процентов, 65 398 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

             В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора был заключен договор поставки газа 3 43-3-01356/08 от 20.07.2007 г.

По условиям договора истец обязался поставлять ответчику газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В свою очередь ответчик обязался принимать и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно актам поданного-принятого газа по договору поставки газа 43-3-01356/08 от 20.07.2007 г. за декабрь 2009  г., январь, февраль 2010 г. истец поставил ответчику 6540, 073 тыс. н. м. газа и выставил на оплату счета-фактуры на сумму 21 225 904 руб. 99 коп.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату поставленного газа произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 211 243 руб. 63 коп., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании произведенной корректировки  и оплатой ответчиком по платежному поручению № 69 от 24.03.2010 г., истцом было заявлено об уточнении исковых требований до 8 298 161 руб. 36 коп. основного долга по оплате газа за январь, февраль, 2010 г., которые и явились предметом рассмотрения спора судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате газа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 623 руб. 08 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика в полном объеме, что составило 65 398 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины.

Заявитель считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составить 55 398 руб. 92 коп.

Однако, в силу указанной ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в Арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб.государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска в сумме 8 479 784 руб. 44 коп. составляет:

33 000 руб. + (0,5 x 6 479 784 руб. 44 коп.) = 65 398 руб. 92 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 398 руб. 92 коп., основываясь на нормах НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года по делу А53-4959/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 г. по делу А53-4959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко