Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А32-759/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-759/2010

26 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кущевский строительный комбинат №7"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010г. по делу № А32-759/2010

по иску Администрации муниципального образования Новокубанский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кущевский строительный комбинат №7"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кущевский строительный комбинат №7"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 г. по 01.04.2010 г. в сумме 556 964 руб. 93 коп. и пене за период с 12.10.2009 г. по 08.02.2010 г. в сумме 12 481 руб. 02 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010г. по делу № А32-759/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности по внесению арендных платежей и признал обоснованным размер заявленной ко взысканию пени.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что в соответствии с договором аренды от 19.03.2008г. размер арендных платежей, подлежащих уплате за период с 01.10.2009г. по 01.04.2009г. действительно составляет 556964,93 руб. Однако судом не была учтена оплата арендных платежей на сумму 10000 руб. согласно платежному поручению от 17.02.2010г. №00006. Кроме того, ответчик полагает, что администрация является ненадлежащим взыскателем по делу, так как администрация является органом управления муниципального образования, надлежащим было бы взыскание в пользу муниципального образования Новокубанский район.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2100003708 земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:21:07 06 000:0134, площадью 449493 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новосельское сельское поселение, примерно в 150 м по направлению на юго-восток от южной окраины х. Каспаровский, предназначенного для карьера по добыче ПГС. Срок аренды установлен до 05.10.2013г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 23.05.2008г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

По смыслу п. 1.3. договора аренды договор имеет силу акта приема-передачи.

Расчет размера арендной платы в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем (п. 2.1. договора аренды).

Как следует из приложения к договору аренды земельного участка № 2100003708 от 19.03.2008 г. годовая сумма арендной платы для ответчика составляет 1 116 990 руб. 11 коп. Расчет            размера арендной платы производится   по   следующей    формуле:  449493 (площадь земельного участка) х 4,97 (базовая ставка) х 0,5 (коэффициент целевого использования) х 1 (коэффициент зональной дифференциации).

Пунктом 2.3. договора аренды установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земельного участка № 2100003708 от 19.03.2008 г., за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.3.2 договора арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Задолженность ответчика в размере 556964,93 руб. подтверждается расчетом истца (т. 1 л.д. 21), который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей в суд первой инстанции.

Акт сверки взаимных расчетов, указывающий на наличие у ответчика  задолженности по арендной плате в размере 546964,93 руб. с учетом внесения последней оплаты в размере 10000 рублей по платежному поручению от 17.02.2010г., подписанный сторонами, представлен в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  уменьшения основной суммы долга на 10000 руб. Апелляционный суд разъясняет заявителю, что указанная сумма может быть зачтена ему в счет будущих арендных платежей по договору.

Размер взысканной судом первой инстанции пени апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы о том, что администрация является ненадлежащим взыскателем по делу основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010г. по делу № А32-759/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе