Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-28322/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28322/2009

27 июля 2010 г.                                                                                  15АП-7709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В.,  Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца и ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года по делу № А53-28322/2009, принятое в составе судьи Павлова Н.В.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная Компания" в лице Ростовского филиала

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Олейникову Владимиру Александровичу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» в лице Ростовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Олейникову В.А. о взыскании задолженности в сумме 373 683, 63 руб. по договору поставки № 448/05 от 22.05.2008, о взыскании процентов в размере 157 024, 30 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины (уточненные требования).

Через канцелярию суда  12.05.2010г.  индивидуальным  предпринимателем Олейниковым В.А. подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» в лице Ростовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» об обязании общество возместить убытки в виде реального ущерба в размере 374 560 руб. посредством зачета первоначального требования, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 213 506, 60 руб.

Определением суда от 13 мая 2010 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены предпринимателю.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Олейников В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить и принять встречное исковое заявление ответчика к производству в рамках настоящего дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

В данном случае, возвращая  встречное исковое заявление, поданное через канцелярию суда 12.05.2010г. суд первой инстанции исходил из того, что 11.05.2010г. по делу №А53-28322/2009 вынесено решение, сторонам, присутствующим в судебном заседании, объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку спор по первоначальному иску разрешен, то удовлетворение встречного иска не исключит ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска и не может быть направлено к зачету первоначального требования ввиду рассмотрения дела. Требования истца по встречному иску могут быть рассмотрены при подаче самостоятельного иска в порядке ст. 125, 126 АПК РФ.

Хронологические рамки предъявления встречного иска и его рассмотрения судом первой инстанции в рамках одного дела ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически - до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание, что на момент предъявления встречного иска первоначальный иск был рассмотрен, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия встречного искового заявления к производству для рассмотрения с первоначальным.

Первоначальный и встречный иски подлежат рассмотрению в одном производстве, однако в данном случае это невозможно.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года по делу № А53-28322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  В.В. Ванин

                                                                                                М.Г.Величко