Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-37441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-37441/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-37441/2009

27 июля 2010 г.15АП-7051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от отдела: юрисконсульта Кузтменко О.О. (доверенность № 2/6871 от 19.07.10г., сроком на 1 год, удостоверение № 094851 до 17.06.14г.);

от конкурсного управляющего: представитель не явился (уведомление от 29.06.10г. № 50246);

от третьих лиц: от ЗАО «Восточное» - Попова В.В. (доверенность от 22.06.09г., сроком на 3 года); от ИФНС представитель не явился (уведомление от 29.06.10г. № 50249); от УФССП представитель не явился (уведомление от 29.06.10г. № 50250);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела ГИБДД по Староминскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.05.2010 г. по делу № А32-37441/2009

по заявлению Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бордокина О.Н. Панкова Олега Михайловича

к заинтересованному лицу Отделу ГИБДД по Староминскому району

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Восточное", ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бордокина О.Н. Панков Олег Михайлович (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу ГИБДД по Староминскому району (далее – отдел) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учёта транспортного средства BMW 530 XI гос. номер В003 АХ 93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Восточное" (далее - ЗАО), ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - ИФНС), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП).

Решением суда от 06.05.10г. заявленные управляющим требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия отдела по снятию с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 не соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  и "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", и нарушают его права и законные интересы Бордокина О.Н. и его кредиторов в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что действия по снятию с учёта автомобиля марки BMW, принадлежащего Бордокину О.Н., не имеют причиной связи с переходом права собственности на указанный автомобиль другому лицу и, соответственно причинению какого-либо ущерба, вызванного реализацией указанного автомобиля.

Управляющий, ЗАО, ИФНС и УФССП  в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управляющий, ИФНС и УФССП своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители отдела и ЗАО не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей остальных участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИФНС, УФССП и управляющего.

Представитель отдела в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ЗАО возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей отдела и ЗАО, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.09 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23833/2008-14/1428Б индивидуальный предприниматель Бордокин О.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панков О.Н. Прекращены полномочия Бордокина О.Н. как собственника имущества за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На дату открытия конкурсного производства за Бордокиным О.Н. числилось насколько единиц автотранспорта, в том числе и автомобиль BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93.

13.03.09 г. письмом управляющий уведомил отдел о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.09 г. по делу №А-32-23833/2008-14/1428 Б прекращены полномочия Бордокина О.Н. как собственника имущества. Данным письмом управляющий просил: предоставить информацию о зарегистрированном за Бордокиным О.Н. автотранспорте и не регистрировать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего Бордокину О.Н. (т.1 л.д.147).

21.03.09г. отделом получено вышеуказанное письмо (т. 1 л.д. 149).

27.03.09 г. снятие с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 отделом произведено с целью продажи, о чем свидетельствуют письмо отдела от 31.07.09 г. № 1910 и сведения о собственнике транспортного средства.

27.03.09 г. по договору транспортного средства и акту приемки-передачи от 27.03.09 г. Бордокин О.Н, передал в собственность Попова Д.А. транспортное средство - BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 по цене 915 000 руб.

Не согласившись с действиями отдела по снятию с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 нарушают права Бордокина О.Н. и его кредиторов в сфере предпринимательской деятельности, управляющий обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия отдела по снятию транспортного средства с регистрационного учёта являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее –Закон № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Правила продажи имущества должника предусмотрены ст. 139 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

То есть, с даты введения процедуры конкурсного производства должник - индивидуальный предприниматель теряет правоспособность и полномочия по распоряжению его имуществом осуществляет утверждённый арбитражным судом конкурсный управляющий.

Предметом спора по настоящему делу явилось обжалование действий Отдела ГИБДД по Староминскому району по снятию с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI   гос. номер В 003 АХ 93 по заявлению индивидуального предпринимателя, в отношении которого арбитражным судом была открыта процедура конкурсного производства и был утверждён конкурсный управляющий.

В соответствии с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", являющимся приложением № 2 к приказу МВД РФ от 24.11.08 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" заявление на совершение регистрационных действий составляется по установленному образцу (приложения № 2 к настоящему Административному регламенту). Заявление может быть заполнено от руки или машинописным способом, распечатано посредством электронных печатающих устройств.

Заявление на совершение регистрационных действий составляется в единственном экземпляре и подписывается заявителем (пункт 23).

Для регистрации, изменения регистрационных данных, связанного с изменением типа (назначения) транспортных средств или сведений о собственнике, снятия с регистрационного учета автомобилей, автомобильных прицепов и полуприцепов к ним, автобусов, автомобильных кранов, мотоциклов тяжелого класса с коляской, принадлежащих юридическим лицам, на заявлениях либо в иных документах в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, должна быть соответствующая отметка военного комиссариата (пункт 23.1).

Как следует из пункта 33, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного судом первой инстанции был сделан законный и обоснованный вывод о незаконности действий отдела по снятию с регистрационного учёта транспортного средства BMW 530 XI гос. номер В003 АХ 93 по заявлению признанного банкротом индивидуального предпринимателя, поскольку он утратил правоспособность и распорядительные действия в отношении данного автомобиля мог совершать только утверждённый арбитражным судом конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции так же пришёл к выводу о том, что снятие с регистрационного учёта транспортного средства по заявлению индивидуального предпринимателя не только противоречит закону, но и нарушает права и охраняемые законом интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя. Это обусловлено тем, что вследствие незаконного снятия с регистрационного учёта транспортного средства конкурсный управляющий утратил возможность контроля за его судьбой и предотвращения его незаконного отчуждения предпринимателем, что и было произведено предпринимателем тот же день, когда автомобиль был снят по его заявлению с регистрационного учёта. Автомобиль был продан им третьему лицу. Вследствие этого автомобиль не был включён в конкурсную массу, необходимую для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, одной из функций конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы из имущества должника.

Таким образом, действия отдела по снятию с регистрационного учёта автомобиля должника препятствует осуществлению указанной выше функции управляющего, поскольку появляется возможность дальнейшего незаконного отчуждения транспортного средства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемые действия отдела по снятию с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 не соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе требованиям  Закона № 296-ФЗ и "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", и нарушают права и законные интересы Бордокина О.Н. и его кредиторов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия отдела по снятию с регистрационного учета транспортного средства BMW 530XI гос. номер В 003 АХ 93 правомерно признаны судом первой инстанции незаконынми.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы отдела и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Н.Н. Смотрова

Судьи  Л.А. Захарова

С.И. Золотухина