Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-29675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29675/2009

27 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Бородачева О.В., удостоверение, доверенность

от ответчика: Сотникова Л.В., паспорт, доверенность  от 19.07.2010г.; Газунов Н.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010г.  по делу № А53-29675/2009

по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тантал"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое судьей Гришко С.В.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее – истец, комитет) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал"(далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.08.2007г. по 30.09.2009г. в размере 2658196 рублей 06 копейки, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 33270 рублей 26 копеек, а всего 2691466 рублей 32 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010г.  по делу № А53-29675/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности по внесению арендных платежей и признал обоснованным размер заявленной ко взысканию пени.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение оттенить, принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на пункт 3 статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора о размере арендной платы, при этом отсутствие необходимости  в заключение дополнительного соглашения из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

В судебном заседании ответчик просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Каменского района от 22.08.2007г. № 742 между обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка с водным объектом из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания с кадастровым номером 61:15:602701:0557, находящийся по адресу: Каменский район, 1км на запад от х.Верхнеясиновский для размещения карьера по разработке месторождения песчаников и строительства завода, сроком на 7 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 04.09.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 162334 рублей 00 копеек в год.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно или ежеквартально равными частями от общей суммы платы не позднее 1 числа последующего за платежом квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Размер арендной платы установлен договором аренды, а также постановлениями Главы Каменского района № 901 от 29 декабря 2005г. «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», от 29.12.2006г. № 1033 «О внесении изменений постановления Главы Каменского района №901 от 29.12.2005г. «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», от 21.05.2007г. № 434 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Каменского района от 29.12.2006г. № 1033 «О внесении изменений постановления Главы Каменского района № 901 от 29.12.2005г. «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», от 22.02.2008г. №172 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района», от 04.06.2008г. № 605 «О внесении изменений в постановление Главы Каменского района от 22.02.2008г. №172 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района». В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» арендная плата на 2008 год увеличена на 7,0%.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

            По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

            Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Следовательно, арендная плата за пользование земельным участком является нормативно определяемой и подлежит начислению в установленном размере с момента вступления в законную силу соответствующих нормативных актов, подлежащих опубликованию, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с указанными нормативными актами и своевременно произвести платежи в надлежащем размере.

Размер взысканной судом первой инстанции пени апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном актеи которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010г.  по делу № А53-29675/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко