Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-25723/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25723/2009

27 июля 2010 г.                                                                                     15АП-6189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ростовского отделения № 5221: представитель по доверенности Сердюченко М.Н., доверенность № 01-78/44 от 05.12.2007 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ЛКС»: представитель по доверенности Коваленко М.С., доверенность от 22.03.2010 г.;

от единственного учредителя Локтионова А.А.: представитель по доверенности Угольников С.А., доверенность от 19.07.2010 г.;

конкурсный управляющий Соловьев С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ростовского отделения № 5221

на определение арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу № А53-25723/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ЛКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт»

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пласт» в арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ЛКС» (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 339 820,86 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность должника перед ООО ПК «ЛКС» в сумме 2 190 705,57 руб. возникла в результате неисполнения договорных отношений по договору от 01.09.2005 г. № 2 на оказание услуг. Также ООО ПК «ЛКС» приняло на себя права требования к ООО «Арт-Пласт» по договорам уступки прав требования, заключенных с фирмой REXAY (право требования на сумму 4 835 199,84 руб.) и обществом Т.Б. М-Юг (право требования на сумму 2 313 914,45 руб.). Размер задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2009 г., подписанным между ООО ПК «ЛКС» и ООО «Арт-Пласт».

Определением суда от 19.04.2010 г. включены требования ООО ПК «ЛКС» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арт-Пласт» в размере  9 339 820,86 рублей.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции установил, что заявленные требования подтверждаются документально, не оспариваются должником и временным управляющим, заявлены в установленный законом срок.

Филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ростовского отделения № 5221 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда от 19.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает, что размер задолженности документально не подтвержден, к акту сверки взаимных расчетов не приложены первичные документы. Из расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2009 г. следует, что кредиторская задолженность перед ООО ПК «ЛКС» значительно меньше суммы, заявленной кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Арт-Пласт» просит определение суда от 19.04.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Производственный комплекс ЛКС» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 19.04.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Филиала АК СБ РФ (ОАО) Ростовского отделения № 5221 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель единственного учредителя Локтионова А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО ПК «ЛКС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «Арт-Пласт» Соловьев С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Соловьев С.Н.

Сведения о введении в отношении ООО «Арт-Пласт» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2010 г.

ООО ПК «ЛКС» заявило требование в пределах 30-дневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве - 11.02.2010 г.

Суд апелляционной инстанций оценил доводы подателя жалобы - Филиала АК СБ РФ (ОАО) Ростовского отделения № 5221 о недостаточности документов, представленных ООО ПК «ЛКС» для подтверждения заявленных требований, и истребовал у сторон все первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в акте сверки от 30.12.2009 г., договоры уступки прав требования с REXAY, Т.Б. М-Юг, подлинные первичные документы, подтверждающие заявленные требования.

Требования суда апелляционной инстанции исполнены в полном объеме, представлены в материалы дела подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Как видно из материалов дела между ООО «Арт-Пласт» (заказчик) и ООО ПК «ЛКС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2 от 01.09.2005 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг № 2 от 01.09.2005 г. исполнитель оказывает услуги по сортировке, приемке, складировании материалов и сырья, упаковке, складированию, погрузке готовых металлопластиковых конструкций, уборке территории своевременно и своими силами.

Работы принимаются ежемесячно на основании Актов выполненных работ (услуг) (пункт 2.2 указанного договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.2 указанного договора).

В качестве доказательства надлежащего исполнения указанного договора заявителем представлены Акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 31.01.2009 г. на сумму 76 900 руб., № 2 от 29.02.2009 г. на сумму 105 000 руб., № 3 от 31.03.2009 г. на сумму 132 000 руб., № 4 от 30.04.2009 г. на сумму 178 000 руб., № 5 от 31.05.2009 г. на сумму 166 000 руб., № 6 от 30.06.2009 г. на сумму 225 000 руб., № 7 от 31.07.2009 г. на сумму 323 000 руб., № 8 от 31.08.2009 г. на сумму 304 000 руб., № 9 от 30.09.2009 г. на сумму 217 000 руб., № 10 от 31.10.2009 г. на сумму 243 000 руб., № 11 от 30.11.2009 г. на сумму 238 000 руб. на общую сумму 2 207 900 рублей.

Оказанные в 2009 г. ООО «Арт-Пласт» услуги были частично оплачены в сумме 918 300 руб., что подтверждается Актом взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2009 г. между ООО ПК «ЛКС» и ООО «Арт-Пласт».

Таким образом, с учетом частичного погашения суммы задолженности, в результате невыполнения должником обязанности по оплате оказанных услуг, оказанных ООО ПК «ЛКС» по договору на оказание услуг № 2 от 01.09.2005 г. задолженности составила 2 190 706,57 руб., размер которой не оспаривается должником и подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела 17.12.2009 г. между ООО «REXAY» (цедент) и ООО ПК «ЛКС» (цессинарий) заключен договор уступки прав (цессии)

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (цессии) от 17.12.2009 г. цедент уступает, а цессинарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки № 204/07 от 06.08.2007 г.,  заключенному между цедентом и должником – ООО «Арт-Пласт», являющимся покупателем по договору  поставки.

Право (требование) цедента к ООО «Арт-Пласт» на день подписания указанного договора составляет 4 835 199,84 руб. (пункт 1.2 указанного договора).

Наличие задолженности по договору уступки прав (цессии) от 17.12.2009 г. подтверждается ведомостью по расчетам с контрагентами от 16.12.2009 г., Актом сверки взаимных расчетов от 16.12.2009 г., договором поставки № 204/07 от 06.08.2007 г., товарными накладными и счетами-фактурами.

17.12.2009 г. ООО «Арт-Пласт» было уведомлено о состоявшейся уступке требований, что подтверждается росписью генерального директора и печатью ООО «Арт-Пласт» на договоре уступки прав (цессии) от 17.12.2009 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанному договору уступки прав (цессии).

Как видно из материалов дела 20.12.2009 г. между ООО «Т.Б. М-Юг» (цедент) и ООО ПК «ЛКС» (цессинарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессинарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки № 010Акс/09 от 13.01.2009 г.,  заключенному между цедентом и должником – ООО «Арт-Пласт», являющимся покупателем по договору  поставки.

Право (требование) цедента к ООО «Арт-Пласт» на день подписания указанного договора составляет 2 313 914,45 руб. (пункт 1.2 указанного договора).

Наличие задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 31.12.2009 г. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 г., договором поставки № 010Акс/09 от 13.01.2009 г., товарными накладными и приходно-кассовыми ордерами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанному договору возмездной уступки прав (цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПК «ЛКС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 339 820,86 рублей.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3).

Рассматривая заявленные требования по существу в силу ч. 3 ст. 170 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование ООО «Производственный комплекс ЛКС» документально подтверждено, требования заявителя обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Производственный комплекс ЛКС» в размере 9 339 820,86 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Арт-Пласт» с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

С учётом изложенного, доводы апелляционной