Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-56962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-56962/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-56962/2009

27 июля 2010 г.15АП-7309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 05.07.10г. № 52136);

от общества: Барановой А.А. (доверенность от 27.05.08г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31 марта 2010 г.  по делу № А32-56962/2009 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Марин"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-923/2009 от 27.11.09г. и прекращении производства по делу.

Решением суда от 31.03.10г. заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления № 10317000-923/2009 от 27.11.09г. В части требования о прекращении производства по административному делу обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вина общества выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно общество перед подачей в таможню ГТД № 10317090/060709/0003013, с целью заявления в ГТД достоверных сведений о товаре, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 127 ТК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 г. на территорию РФ обществом ввезен товар, произведенный в Китае –паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения в шип по длине, наборная, состоящая из нескольких слоев, соединенных между собой бамбуковых планок., в количестве 3000 кв.м, упакованный в 1235 коробок.

Указанный товар был ввезен обществом на основании контракта № 1 от 01.08.08 г., приложения № 5 от 31.05.09 г., заключенного между обществом и компанией «EDELMYR GROUP S.A.» (Панама).

Указанный товар был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в таможне по ГТД № 10317090/060709/0003013. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами) –,68 руб.

Товар был классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 4409 21 000 0 «пиломатериалы, включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, имеющие или не имеющие торцевые соединения, из бамбука».

.10.09г. ОТН и ТО таможни была проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД № 10317090/060709/0003013, в результате которой, с учетом заключения эксперта ЭКС –региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 18.08.09 № 02-01-2009/1437, была выявлена неверная классификация товара № 1.

Согласно данного заключения эксперта товар № 1, заявленный декларантом в гр. 31 ГТД № 10317090/060709/0003013 как «паркетная доска из бамбука, покрытая лаком, имеющая торцовые соединения, наборная» идентифицирован экспертом как «профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов: паркетная планка, изготовленная из модифицированных (добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальгидной смолы) прессованных одревесневших стеблей рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе эпоксидной смолы».

На основании указанного заключения эксперта таможней вынесено решение № 10317000-15/562 от 05.10.09 г. об отмене решения таможенного поста о правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и изменении кода ТН ВЭД с заявленного декларантом 4409 21 000 0 (пиломатериалы, включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, имеющие или не имеющие торцевые соединения из бамбука) на код ТН ВЭД 4418 72 000 0 (изделия столярные и плотницкие, деревянные, прочие, многослойные).

В результате изменения классификационного кода товара, ввезенного обществом, увеличился размер подлежащей уплате таможенной пошлины с 15% до 20%.

.11.09 старшим уполномоченным  таможни Дорошенко И.И. составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-923/2009, в котором зафиксирован факт заявления обществом в нарушение ст. 124 ТК РФ недостоверных сведений о наименовании и коде ТНВЭД России товара № 1, оформленного по ГТД № 10317090/060709/0003013, послуживший основанием для занижения таможенных платежей.

Заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-923 от 27.11.09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 54 645, 43 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД данными к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. Пиломатериалы с гребнями и пазами представляют собой доски, у которых на одной из кромок или торцов имеется паз, а на другой выступ (гребень), при сборке гребень одной доски входит в паз другой.

Также в данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины, о чем свидетельствует наименование субпозиции (субпозиция 4409 21 –изделия из бамбука).

В товарную позицию ТН ВЭД 4418 включаются изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные.

Исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключением идентификационной экспертизы, проведенной ЦЭКТУ от 24.06.09 г. по поручению таможни в отношении аналогичного товара,  ввезенного обществом из Китая по ГТД № 10371090/010609/0002393, товар представляет собой доски с пазами и гребнями, являющиеся паркетной планкой, изготовленной из одревесневавших стеблей растений рода бамбук.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 18.08.09 г. № 02-01-2009/1437 образец является паркетной планкой, изготовленной из модифицированных (добавлением пропиточных составов на основе меламиноформальдегидной смолы) прессованных одревесневевших стеблей растений рода бамбуковых, с лаковым покрытием на основе эпоксидной смолы, идентифицирован как профилированное изделие из прессованной модифицированной древесины для устройства полов в помещениях, соответствует заявленному наименованию «из бамбука, покрытая лаком» в графе 31 ГТД № 10317090/060709/0003012 для товар №1».

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует заявление недостоверных сведений о товаре.

Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанциям доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    Н.Н. Смотрова

Судьи  Л.А. Захарова

С.И. Золотухина