Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А32-45128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-45128/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-45128/2009

28 июля 2010 г.15АП-3938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя: Панфилов Д.В., паспорт, доверенность от 18.09.2009г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промбурвод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.03.2010 по делу № А32-45128/2009 (судья Ильенко Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Промбурвод"

к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, Городской думы г. Краснодара

о признании недействующим приказа

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промбурвод» (далее  –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар по установлению красных линий на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403020:110, площадью 21 621 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, 1, незаконными и обязании Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности относительно прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403020:110, площадью 21 621 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, 1.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором указанного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости. Заявитель указывает, что 23.07.2009г. ему стало известно о наличии приказа по Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 19.12.2007г., которым утверждены изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар в части спорного участка, а именно установлены красные линии, препятствующие приватизации участка. При этом отмечает, что порядок установления красных линий, закрепленный статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушен.

Решением от 01.03.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Установив, что еще при предоставлении земельного участка заявителю было указано на нахождение его части за красной линией застройки, а также часть земельного участка по ул. Магистральная, 1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара была отнесена к территории общего пользования до издания департаментом обжалуемого  приказа, поскольку автомобильная дорога, приходящаяся на земельный участок по ул. Магистральная, 1 была предусмотрена генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004г. № 46, суд указал, что отмена оспариваемого приказа не повлечет для заявителя возможности приобретения земельного участка в собственность, в связи с чем, не влечет нарушения прав заявителя.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Жалоба повторяет доводы иска. Заявитель отмечает, что общество получило спорный участок в аренду в порядке переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования, ввиду чего установление каких-либо ограничений без участия землепользователя недопустимо.  Доказательств соблюдения публичности при установлении красных линий на спорном участке не представлено, уведомление о наличии красных линий путем указания на данный факт в договоре не подменяет собой соблюдение порядка их установления (проведения публичных слушаний и принятие проекта детальной планировки). Департамент не правомочен устанавливать красные линии своим приказом.

В отзыве на жалобу Городская Дума Краснодара просит решение оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

В письменных пояснениях департамент указал, что прохождение автомобильной дороги (магистральной улицы районного значения) через спорный участок отражено на утвержденном в установленном порядке генеральном плане города, а красные линии согласно статье 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображают границы территорий общего пользования в связи с чем приказ департамента не может нарушать права заявителя.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 19.07.2010г. произведена замена  судьи Тимченко О.Х. на судью Ломидзе О.Г. в составе суда в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с 20.07.2010г. по 27.07.2010г. В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва в судебное заседание 27.07.2010г. также не явилось заинтересованное лицо. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 АПРК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы.

Департамент представил выкопировку из генплана г. Краснодара в обоснование прохождения по спорному участку запроектированной и отображенной в генплане автомобильной дороги как территории общего пользования.

Представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что  приказом от 19.12.2007г. не устанавливались красные линии, а лишь была произведена корректировка существующих путем их незначительного смещения, что отражено на прилагаемом к приказу проекте изменений. Красные линии проходят по участку в соответствии с утвержденным в 2004 году генеральным планом города. Магистральная  улица районного значения в соответствии со строительными нормами и правилами имеет определенную ширину, в целях соблюдения указанных норм и произведена корректировка существующих линий. Считает, что приказ департамента не нарушает прав заявителя, так как на участке имеются и иные красные линии, препятствующие его приватизации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных по ул. Магистральной, 1 в г. Краснодаре (л.д. 29-62 т. 1).

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 21.03.2005г. № 701 (л.д. 28) между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Промбурвод» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации № 4300013469 от 21.04.2005г., по которому заявителю был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 23:43:0403020:0110, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, 1 для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, в границах указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 21 621 кв.м., в том числе земельный участок площадью 1 315 кв.м. расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций и земельный участок площадью 1 099 кв.м. расположенный за красной линией застройки (л.д. 20-26).

Срок аренды установлен п. 2.1 договора с 21.03.2005г. по 21.03.2054г.

В кадастровом паспорте земельного участка от 11.08.2009г. № 2343/12/09-608226 указано, что весь земельный участок с кадастровым № 23:43:0403020:0110 обременен правом аренды заявителя (л.д. 68-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2009г. № 01/549/2009-721 право аренды у заявителя вышеназванным земельным участком зарегистрировано 25.07.2005г. за № 23-23-01/160/2005-481 (л.д. 27).

В заявлении № 101 от 06.04.2009г. в адрес главы администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Промбурвод» просило предоставить спорный земельный участок в собственность. Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодара сообщил заявителю, что спорный земельный участок может включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации.

На заявление ООО «Промбурвод» от 23.07.2009г. в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой предоставить информацию об основаниях нанесения красных линий на спорном земельном участке, графическую копию плана нанесения красных линий и копию протокола публичных слушаний (л.д.15), последний письмом от 03.08.2009г. сообщил, что основанием является приказ по департаменту от 19.12.2007г. № 162 (ответ - л.д. 14) и письмом от 28.08.2009г. пояснил, что указанные красные линии нанесены с целью дальнейшего формирования территории общего пользования –ул. Магистральная (л.д.19).

В названном приказе от 19.12.2007г. № 162 внесены изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар (л.д.16).

Полагая действия департамента незаконными, препятствующими приватизации участка, заявитель обратился с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. А в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таки образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление легитимации заявителя на оспаривание решений, действий (бездействий) заинтересованного лица посредством выяснения наличия у заявителя права, которое нарушается решением, действиями либо бездействием заинтересованного лица.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие такого права обществом не доказано.

Обществом оспаривается приказ, которым произведена корректировка красных линий, но не их первоначальное установление. Из приложенной к оспариваемому приказу схемы четко усматриваются произведенные изменения в виде смещения существующих красных линий. Следовательно, отмена приказа не повлечет исключения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар сведений о наличии красных линий на спорном участке (смещение которых произведено приказом). Заявитель же ссылается исключительно на нарушение  его права приватизировать участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель ошибочно полагает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит исследование обстоятельств первоначального установления красных линий проходящих через спорный участок (то есть до их корректировки). Требования заявлены к департаменту именно со ссылкой на приказ от 19.12.2007г.

Кроме того, обстоятельства  первоначального установления красных линий не могли быть исследованы и по причине того, что частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены ограниченные сроки оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной и муниципальной власти. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обществу о наличии красных линий на участке было известно в момент заключения договора аренды в 2005 году, поскольку данные сведения отражены в договоре. Также не предоставило общество и доказательств того, что первоначальное