Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А32-10278/2010. Изменить решение

А32-10278/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-10278/2010 

28 июля 2010 г.15АП-6292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района» - представитель –Писанов Сергей Юрьевич, доверенность от 30.03.2010 г. № 11,

от закрытого акционерного общества "НИВА" –директор –Мартынова Татьяна Ивановна, приказ № 2-к от 01.12.2005 г., представитель –Гребенкин Аркадий Анатольевич, доверенность от 21.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИВА"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.04.2010 г.  по делу № А32-10278/2010 

принятое в составе судьи  Гонзус И. П.

по заявлению закрытого акционерного общества "НИВА"

к  Государственному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Тихорецкого района»

о  признании незаконным и отмене постановления   

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НИВА" (далее – ЗАО "НИВА") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского края Управление ветеринарии Тихорецкого района (далее –ГУ Управление ветеринарии Тихорецкого района) о признании незаконным и отмене постановления № 34/0014 от 22.03.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 22.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Суд усмотрел в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "НИВА" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.04.2010г. изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании директор общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд необоснованно указал в решении на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Управлением ветеринарии Тихорецкого района в установленном законом порядке проверка не проводилась. Акты о нарушении обществом требований закона не составлялись. Территория фермы на момент проверки была огорожена, имеются входные и выходные дезбарьеры,  работники общества на территории фермы носят спецодежду, у общества имеется договор на утилизацию и уничтожение биологических отходов.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что проверку проводила межрайонная прокуратура с привлечением специалиста Россельхознадзора. При обследовании территории фермы проверяющим органом установлен факт ограждения территории фермы не в полном объеме. Ров вокруг фермы в качестве дезбарьера не соответствует ветеринарно-санитарным правилам. У обслуживающего персонала фермы отсутствуют спецодежда и обувь.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с возникновением на территории Шевченковского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края очагов заболевания свиней африканской чумой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «НИВА» по вопросу соблюдения «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий».

В ходе проверки установлено, что в нарушение норм технологического проектирования ветеринарных объектов (НТП-АПК 1.10.07.001-02) въездной дезбарьер на принадлежащей обществу ферме не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям; входной дезбарьер на территорию фермы отсутствует; территория свинотоварной фермы не огорожена; документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов, у общества отсутствуют; у работников фермы отсутствует спецодежда.  

По данному факту 12.03.2010 г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Управление ветеринарии Тихорецкого района для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления № 34/0014 от 22.03.2010 г. ООО «НИВА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Используя право на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 22.03.2010 г. в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «НИВА» о рассмотрении административного дела управлением ветеринарии Тихорецкого района не представило, а факт надлежащего уведомления обществом оспорен.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления ветеринарии о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. статьи 10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, делая вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ явилось, нарушение последним Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, постановления администрации Тихорецкого района от 15.02.2010 г. № 159 о введении режима чрезвычайного положения на территории Тихорецкого района.

В соответствии со статьей 18 Закона "О ветеринарии" к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04 ноября 1986 года (далее - Правила) специализированные свиноводческие хозяйства и комплексы по выращиванию и откорму свиней работают по принципу предприятий закрытого типа.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Правил вход в производственную зону свиноводческого предприятия разрешается только через санпропускник, а въезд транспортного средства через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). Все другие входы в производственную зону комплекса (фермы) должны быть закрыты. Согласно пункту 3.4 Правил в помещении санитарного пропускника работники комплекса (фермы) снимают свою домашнюю одежду и обувь, оставляют их в гардеробной домашней одежды (в шкафу, закрепленном за каждым работником), принимают душ, надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную спецодежду и спецобувь.

Пунктом 10 "Дезбарьер входной" Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств, утвержденных заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации 27 декабря 2002 года N НТП- АПК 1.10.07.001-, установлено, что дезбарьер представляет собой бетонированную ванну с опилками или ковриком, залитым дезраствором и имеющим габариты: - длина - не менее 1, 5 м.; - ширина - на 0, 5 м шире дверного проема; - глубина - не менее 0, 1 м. (пункт 4, 5 предписания от 03 февраля 2009 года). В соответствии с пунктом 34 раздела II Приложения N 12, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68 "Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты" операторам свиноводческих комплексов и механизированных ферм, свиноводам, представляется один комплект специальной одежды или халат хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой.

В оспариваемом  постановлении указано, что основанием для привлечения общества к административной ответственности  послужили выявленные прокуратурой нарушения, а именно: въездной дезбарьер на принадлежащей обществу ферме не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям; входной дезбарьер на территорию фермы отсутствует; территория свинотоварной фермы не огорожена; у работников фермы отсутствует спецодежда.  

Между тем, из представленных в материалы дела  актов проверки принадлежащей обществу свинотоварной ферме, составленных ГУ «Управление ветеринарии Тихорецкого района» в 2009 г. усматривается, что территория фермы оканавлена, имеется дезбарьер. На СТФ имеется приспособленный санпропускник. Рабочие переодеваются в спец. одежду и обувь.

В качестве доказательств того, что ферма оканавлена обществом представлены справки о работе механизмов (л.д.67-69).

В возражениях на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010 г. общество указывает на то, что на входе в корпус, где имеются свиньи, работники общества переодеваются в специальную одежду; ферма оканавлена и огорожена сетчатым забором.

В оспариваемом постановлении управления ветеринарии Краснодарского края не дана оценка возражениям общества и не представлены доказательства, опровергающие доводы общества о проведении необходимых мероприятий и соблюдении правил содержания свиноводческого хозяйства в режиме чрезвычайной ситуации инфекционных заболеваний животных.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 г.  по делу № А32-10278/2010 изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии в действиях ЗАО «НИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А. Захарова

СудьиС.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко