Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А53-4352/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-4352/2010

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" - представитель – Ласковец Катерина Александровна, доверенность от 27.02.2010 г.,

от Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа первой категории  № 5 г. Волгодонска – директор – Гаджамура Владимир Ярославович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г.  по делу № А53-4352/2010,

принятое в составе судьи Гришко С. Всудьи Гришко С. советсных зврат конверта ______________________________________________________________________________________

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа первой категории  № 5 г. Волгодонска

о  признании незаконным решения от 29.01.2010 г. о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее – ООО "ПромРесурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) о признании незаконным решения от 29.01.2010 г. о внесении сведений об ООО "ПромРесурс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 29.04.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление победителем аукциона обеспечения исполнения государственного контракта заказчику исключает возможность его заключения. ООО "ПромРесурс" в срок, указанный в конкурсной документации не представило заказчику подписанный со своей стороны муниципальный контракт, уклонившись тем самым от его заключения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПромРесурс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что Законом о размещении заказов обязанность по передаче поставщику проекта государственного контракта в срок, не превышающий трех дней со дня подписания протокола аукциона, возложена на заказчика. Проект государственного контракта получен обществом 16.12.2009 г., то есть за пределами установленного Законом срока, что привело к невозможности подрядчика надлежащим образом отреагировать на действия заказчика. Нарушение сроков заключения муниципального контракта имело место по вине заказчика.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что проект контракта направлен заказчиком в установленный Законом срок и получен обществом 10.12.2009 г. Однако в установленный документацией об аукционе срок ООО "ПромРесурс" не подписало контракт и не представило его обеспечение.

Директор образовательного учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что муниципальный контракт неоднократно направлялся в адрес общества, которое уклонялось от его заключения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением по муниципальному заказу г. Волгодонска проведен открытый аукцион № 2143М/Аук на право заключения контракта на поставку искусственного покрытия футбольного поля в комплекте с оборудованием, с монтажом для детского образовательного учреждения дополнительного образования детей - детско-юношеской спортивной школы, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, 24.

Согласно протоколу аукциона № 96-213М/ПОАук от 04.12.2009 г. победителем аукциона признано ООО «ПромРесурс».

На основании обращения образовательного учреждения УФАС по Ростовской области принято решение № 760/03 от 02.02.2010 г. о включении ООО «ПромРесурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением УФАС по Ростовской области общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для направления в уполномоченный орган (которым в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы) информации о необходимости включения лица в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение общества, победившего в конкурсе, от заключения государственных (муниципальных) контрактов.

В силу части 1 статьи 38 Закона в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона или частью 2 статьи 38 Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно статьям 22, 23 информационной карты аукциона муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Победитель аукциона обязан подписать проект контракта в срок не более 12 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (л.д. 41 т. 1).

Документацией об аукционе предусмотрено предоставление победителем аукциона  обеспечения исполнения контракта в размере 30 % от начальной цены контракта. Обеспечение исполнения контракта должно быть представлено заказчику вместе с подписанным проектом муниципального контракта в срок, указанный в ст. 22 (ст. 25 информационной карты – л.д. 41-42 т. 1).

Размещение протокола аукциона на официальном сайте состоялось 05.12.2009 г., следовательно, муниципальный контракт должен быть заключен не позднее 17.12.2009 г.

 Из материалов дела усматривается, что экземпляр муниципального контракта направлен заказчиком обществу «ПромРесурс» 07.12.2009 г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 07.12.2009 г. и уведомлением о вручении заказной корреспонденции, направленной в адрес ООО «ПромРесурс» и полученной 10.12.2009 г., о чем свидетельствует подпись работника отделения почтовой связи. 

15.12.2009г. заказчиком в адрес заявителя было направлено письмо (исх. № 2798/1-08 от 15.12.2009 г.) посредством курьерской почты, согласно которому заказчик повторно уведомил победителя аукциона о сроке, установленном для подписания муниципального контракта и необходимости возвращения подписанного экземпляра муниципального контракта заказчику. На указанном документе имеется отметка входящей корреспонденции «№ 2 от 16.12.2009 г.».

Подписанный со стороны ООО «ПромРесурс» муниципальный контракт получен заказчиком 23.12.2009 г. Договор поручительства по выполнению контракта направлен в адрес заказчика только 24.12.2009 г., тогда как указанный документ подлежал представлению в срок до 17.12.2009 г.

Таким образом, проявив бездействие по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности, ООО «ПромРесурс» фактически уклонилось от заключения муниципального контракта, что является основанием для размещения информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков.

Ссылка общества на нарушение сроков заключения муниципального контракта по вине заказчика ввиду несвоевременного направления образовательным учреждением проекта контракта, не принимается судебной коллегией как не подтвержденная документально.

Доказательства принятия обществом мер, направленных на заключение муниципального контракта в установленный документацией об аукционе срок, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1 Закона о размещении заказов заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Закона имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

Учитывая изложенное, участник аукциона должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания победителем и уклонения от заключения контракта.

Суд первой инстанции обоснованно расценил действия ООО «ПромРесурс» как уклонение от заключения муниципального контракта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по Ростовской области № 760/03 от 02.02.2010г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 г.  по делу № А53-4352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко