Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А53-2048/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2048/2010

29 июля 2010 г.                                                                                   15АП-7179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»: Каргальцев Андрей Викторович, удостоверение, по доверенности № НЮ-10/752 от 27.11.2009г.; Колпикова Галина Игоревна, удостоверение, по доверенности № НЮ-10/753

от ООО «Руда-Экспресс»: Похлебина Олеся Александровна, паспорт, по доверенности от 02.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.05.2010 по делу № А53-2048/2010

по иску – ООО «Руда-Экспресс»

к ответчику -  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» (далее – ООО «Руда-Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании излишне списанных с лицевого счета истца денежных средств за услуги перевозки в размере 105 123 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 204 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руда-Экспресс» взыскано 105 123 руб. 96 коп. неосновательного обогащения. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Как указывает заявитель, с 1 января 2005 года вступило в силу ратифицированное соглашение между Правительством Российской федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Ответчик в качестве довода жалобы указывает на то, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Соответственно, для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги. Для целей обложения НДС товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.  В соответствии со ст. 1 Соглашения от 6 января 1995г. о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, договаривающиеся стороны провозглашают одной из целей создания Таможенного союза наличие единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем отмены в торговле между государствами договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений. Кроме того, как указывает заявитель, Указом Президента РФ от 25.03.1995г. №525 был отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь. В связи с изложенным ОАО «РЖД» считает, что налогоплательщики в подобных ситуациях не вправе применять налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» поддержали доводы, изложенные в жалобе, на удовлетворении которой настаивали и просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Руда-Экспресс» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Руда-Экспресс» осуществляет отправку грузов железнодорожным транспортом грузовой скоростью со ст. Жирнов и ст. Быстрореченская СКЖД, являясь владельцем (арендатором) железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соответствующим станциям.

20 августа 2007 года между ООО «Руда-Экспресс» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) были заключены договор № 15/9 (при ст. Жирнов) и договор № 28/9 от 20.08.2007 г. (при ст. Быстрореченская) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

30 декабря 2008 года для организации расчетов и оплаты провозных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов, между ООО «Руда-Экспресс» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО «РЖД» был заключен договор на организацию расчетов № 65/1208ЕЛС, в соответствие с которым клиенту был присвоен лицевой счет плательщика 1003406859.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора № 65/1208ЕЛС от 30.12.2008г. клиент обязан производить оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей за перевозки грузов не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза к перевозке. В п. 2.2.1 Договора указано, что ОАО «РЖД» производит списание с лицевого счета истца причитающихся платежей.

07 сентября 2009 года между ООО «Руда-Экспресс» и Республиканским унитарным предприятием «Белорусский Металлургический Завод» (Республика Беларусь, г. Жлобин Гомельской области) (покупатель) был заключен договор № 901395 на поставку известняка железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах на ст. Жлобин, Белорусской ЖД (Республика Беларусь).

Во исполнение условий договора 24 сентября 2009 года ОАО «РЖД» оказало истцу услуги по перевозке груза (флюсы) железнодорожным транспортом в адрес Республиканского унитарного предприятия «Белорусский Металлургический Завод» согласно железнодорожной накладной № В915524. Оплата указанной перевозки осуществлена путем списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в порядке, предусмотренном договором № 65/1208ЕЛС.

30 сентября 2009 года ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура № 0000010000000640/0000136340, в которой указано «Транспортные услуги (провозные платежи) за экспорт», стоимость услуги без налога - 584 022 руб., что совпадает с суммой провозной платы, указанной в железнодорожной накладной № В915524; в графе налоговая ставка - предусмотрен НДС в размере 18 % в сумме 105 123,96 руб., и стоимость услуг с учетом налога - 689 145,96 руб.

            Полагая, что ОАО «РЖД» незаконно были списаны со счета истца денежные средства в размере 105 123,96 руб., представляющие собой НДС, необоснованно включенные ответчиком в стоимость услуг, ООО «Руда-Экспресс» обралось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г. установлено, что порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, до вступления в силу которого действуют нормы национальных законодательств государств Сторон.

Согласно Протоколу между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг» от 23.03.2007 налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства стороны, территория которого признается местом реализации работ, услуг.

На основании ст. 3 указанного Протокола местом реализации услуг по перевозке признается территория Российской Федерации в случае, если такие услуги оказываются налогоплательщиками Российской Федерации. Поэтому услуги по перевозке и (или) транспортировке товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, оказываемые российскими организациями, признаются       объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

Доводу апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 1 Соглашения от 6 января 1995г. о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, договаривающиеся стороны провозглашают одной из целей создания Таможенного союза наличие единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза путем отмены в торговле между государствами договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса РФ, территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2, являются таможенной границей. Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь является экспортом, соответственно вывоз товара в данном таможенном режиме должен облагаться по налоговой ставке 0 %.

Собственно Соглашение от 6 января 1995г. о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь имеет целью упрощение взаимоотношений между договорившимися сторонами путем отмены в торговле товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов предоставляется при наличии документов, предусмотренных данной статьей Кодекса, в том числе транспортных (товаросопроводительных) или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

20 января 2010 года, согласно протокола входного контроля к декларации, сопроводительного письма и описи с отметкой почты, истцом в налоговый орган по месту своего нахождения были предоставлены  следующие документы: копия договора № 901395 от 07.09.2009г., справка банка о поступлении валюты и подтверждающих документах, платежное поручение № 247 от 02.11.2009г. РУП «БМЗ» на сумму 765 000 руб., подтверждающее оплату по сделке, заявление № 5000819938 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь, копия железнодорожной накладной № В915524 и налоговая декларация по НДС с включением в нее стоимости товаров, поставленных в Республику Беларусь и облагаемых по ставке НДС 0%.

Согласно ст. ст. 164, 165 ,88,176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев обязан проверить обоснованность применения ставки 0 %.

Доказательства того, что ООО «Руда-Экспресс» было отказано в применении налоговой ставки 0% в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что непредставление истцом перечисленных в ст. 165 НК РФ документов (таможенная декларация и др.) в силу их отсутствия у него вследствие отмены таможенного контроля на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при наличии иных документов, подтверждающих экспорт товаров, перечисленных в пункте 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, не может являться основанием для дискриминации отдельных налогоплательщиков в силу положений ст. 3 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции