Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А32-1089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1089/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1089/2010

29 июля 2010 г.15АП-5629/2010

АП-7053/2010

АП-7056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Лавриненко Л.Г., паспорт, доверенность от 21.01.2010г.; Андреев Ю.И., паспорт, доверенность от 21.01.2010г.; Будников А.Н., паспорт, доверенность от 16.07.2010г.

от ответчиков: Панин А.А., паспорт, доверенности от 11.12.2010г. и от 07.07.2010г.

от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Владимировны, открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск", Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.04.2010г. по делу № А32-1089/2010 

по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Владимировны

к ответчикам открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась предприниматель Полякова Анна Владимировна  (далее –истец, предприниматель) с исковым заявлением к ОАО «Главное управление обустройства войск», Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительной сделки по приватизации имущественного комплекса ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в части включения в состав приватизируемого имущества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:32 общей площадью 13 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем аннулирования (погашения) Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2009г. № 23-23-50/098/2009-022.

Требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 22.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично. Суд  признал недействительной сделку приватизации ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» в части включения в состав приватизируемого имущества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:32 общей площадью 13 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева. Решение мотивировано запретом на приватизацию участка, расположенного в зоне округа санитарной охраны курорта, и нарушением исключительного права землепользования истца как собственника расположенных на участке объектов недвижимости. В удовлетворении требований о погашении регистрационной записи отказано со ссылкой на то, что решение по настоящему делу является основанием для погашения записи в заявительном порядке.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб МО РФ и ОАО «ГУОВ» тождественны. Заявители прося решение отменить, отказав в удовлетворении иска; указывают, что спорный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», границы зон округа санитарной охраны не определены, следовательно, вывод о запрете приватизации участка является неверным. Также указывают, что принадлежавшие истцу объекты в настоящее время снесены, ввиду чего у истца отсутствует исключительное право на землепользование, в защиту которого заявлен иск. Полагают, что суд необоснованно отклонил ходатайство МО РФ об истребовании у истца доказательств сохранности объектов.

Истец обжалует решение в части отказа в требовании о погашении записи в ЕГРП, считая, что указанное требование является требованием о применении последствий недействительной сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель  просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Министерства обороны РФ и ОАО «ГУОВ».

Апелляционные жалобы слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

В судебное заседание не явились трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционные жалобу  в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении поданных ими апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе реализации имущества, включенного в конкурсную массу ГУП «1090 Управление начальника работ –дочернее предприятие ГУП 3-ССУ Министерства Обороны Российской Федерации» Полякова А.В. по договору купли-продажи от 23.06.2009 г. приобрела в собственность ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7. На основании указанного договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена государственная регистрация соответствующего перехода прав собственности, а правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2009 г. Актуальность сведений о зарегистрированных правах подтверждена в том числе представленными суда апелляционной инстанции выписками из реестра.

Принадлежность (до момента продажи)  вышеназванных объектов ГУП «1090 УНР –дочернее предприятие ГУП 3-е ССУ МО РФ» на праве хозяйственного ведения установлена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008г. по делу А-32-10423/2007-36/295-2008-24/129 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. по делу № А-32-22873/2007-39/499.

Земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, на основании постановления главы администрации г. Сочи от 11.10.1993г. № 822/1 был предоставлен войсковой части 93479 в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается государственным актом КК-2 № 426000404.

марта 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 02 007:0032 площадью 13500 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.04.2008г. серии 23-АД № 651924.

В качестве основания для государственной регистрации в свидетельстве указаны ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р, постановление Совета Министров № 337 от 12.04.1993г., ст.95,96 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 10.12.2009 г. издало распоряжение № 1417-р, которым Поляковой А.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 13500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202007:32, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, во второй зоне округа санитарной охраны курортов, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений хозяйственно-складской зоны, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и во исполнение которого 10.12.2009г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Поляковой А.В. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001532.

Приказом Министра обороны РФ № 576 от 26.06.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» было преобразовано в открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» с уставным капиталом 3 013 611 000 рублей. Пунктом 2 указанного приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ», согласно п.п. 7 п. 1.1 приложения №1 к которому, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ» включен земельный участок с кадастровым № 23:49:02 02 007:0032, площадью 1,35 га. расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Тимирязева, 21/7, относящийся к землям населенных пунктов для размещения зданий и сооружений хозяйственной складской зоны.

По передаточному акту от 30.06.2009 г. подлежащий приватизации имущественный комплекс был передан от ФГУП «Главное управление обустройство войск Министерства обороны РФ» к ОАО «Главное управление обустройства войск», в том числе спорный земельный участок.

ноября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 02 007:0032 площадью 13500 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.11.2009г. серии 23-АЖ № 148692.

Полагая, что названная сделка в части включения в состав приватизируемого имущества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:0032 общей площадью 13 500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул.Тимирязева, является ничтожной, так как действующее законодательство РФ не предусматривает возможность приватизации земель особо охраняемых природных территорий, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, то он имеет исключительное право землепользования. При этом не имеет правового значения оценка договора аренды истца на спорный участок, поскольку  вне зависимости от наличия либо отсутствия правоустанавливающих документов на использование  спорного земельного участка предприниматель является субъектом исключительного права землепользования.

Доводы об отсутствии принадлежащих истцу объектов недвижимости на спорном участке в связи с их сносом опровергнуты материалами дела, сторонами представлен идентичный фотоматериал с фиксацией представителей сторон на фоне спорных объектов. Кроме того, справкой от 19.07.2010г. филиал ГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи подтвердил по результатам осмотра факт наличия спорных объектов, соответствующих правоустанавливающим документам истца.

Выводы о запрете приватизации спорного участка как находящегося в границах федерального курорта сделаны судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и в полном соответствии со сложившейся судебной практикой ФАС СКО, поскольку спорный участок находится в административных границах г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требования о признании недействительной сделки приватизации в части передачи ответчику спорного земельного участка правомерно.

Доводы жалобы предпринимателя о необоснованности отказа в погашении регистрационной записи апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм материального права заявителем. Разъяснения по указанному вопросу даны в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие