Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А53-23087/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23087/2009

30 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: Денисенко Николай Викторович, паспорт, доверенность № 61-01/033594 от 13.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Сергеева Александра Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2010 г. принятое в составе судьи Штыренко М.Е. по делу № А53-23087/2009 о взыскании задолженности

по иску  индивидуального предпринимателя Савченко Андрея Ивановича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Георгиевичу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Андрей Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Георгиевичу (далее – ответчик) о взыскании 413 287 руб. 57 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 387 788 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сергеев А.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил на утверждение суду мировое соглашение и просил прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ответчику разъяснены.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

         «1. Истец, посредством взаиморасчета, признает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 387 787 рублей 34 копейки от общей суммы долга установленного за ответчиком по решению Ростовского арбитражного суда от 15.03.2010 г. дело № А53-23087/2009-С5-37, по результатам которого был составлен акт сверки от 19.07.2010 года, согласно которого стороны подтвердили отсутствие материальных и финансовых претензий между ними на дату сверки как по договорным обязательствам, бывшими предметом настоящего спора, так и по всем иным, существовавшим между сторонами в период с 2007 года.

2. 1 (один) рубль оставшегося долга, истец обязуется выплатить ответчику в срок до 30 сентября 2010 года».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы. Остальная часть государственной пошлины по иску распределяется между сторонами в равных долях.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2010 г. по делу № А53-23087/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А53-23087/2009, заключенное между индивидуальным предпринимателем Савченко Андреем Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Георгиевичем на следующих условиях:

         «1. Истец, посредством взаиморасчета, признает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 387 787 рублей 34 копейки от общей суммы долга установленного за ответчиком по решению Ростовского арбитражного суда от 15.03.2010 г. дело № А53-23087/2009-С5-37, по результатам которого был составлен акт сверки от 19.07.2010 года, согласно которого стороны подтвердили отсутствие материальных и финансовых претензий между ними на дату сверки как по договорным обязательствам, бывшими предметом настоящего спора, так и по всем иным, существовавшим между сторонами в период с 2007 года.

2. 1 (один) рубль оставшегося долга, истец обязуется выплатить ответчику в срок до 30 сентября 2010 года».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савченко Андрею Ивановичу из федерального бюджета Российской Федерации 5 780 рублей 88 коп. государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Савченко Александра Георгиевича расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 890 рублей 44 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Георгиевичу 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко