Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-55352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-55352/2009

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-6354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010г. по делу № А32-55352/2009

по иску  Администрации  муниципального образования Туапсинский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Маг"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация  муниципального образования Туапсинский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (далее – ответчик, общество) о взыскании 64 355,58 руб., из которых 51 106,92 руб. задолженности по арендной плате, 13 248,66 руб. договорной неустойки.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010г. по делу № А32-55352/2009  в  удовлетворении иска отказано. Суд констатировал незаключенность договора аренды в связи с неопределенностью его предмета.

            Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить. Администрация указывает, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору ситуационном плане. Истец указывает, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для использования в целях организации производства строительных работ на период строительства торгового цента на земельном участке кадастровый номер 23:51:01: 01 005:028, который арендован обществом по договору от 19.07.2007г. №5100006810.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 549 кв.м, расположенный по ул. Туманская в 7 экономико-планировочной зоне,  для организации производства строительных работ на период строительства торгового центра.  Срок договора аренды определен до 05.06.2008 года.

Согласно пункту 1.2. договора границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок фактически передан арендатору с 13.07.2007г.

Размер ежегодной арендной платы составляет 52168,73 руб. (п. 3.2  договора).

Согласно п. 3.4 договора арендная начисляется со дня фактического использования земельного участка и вносится с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

 Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений пункта 2 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, предметом аренды земельного участка может быть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

В силу части 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В договоре от 13.06.2007г. не указан государственный кадастровый номер земельного участка, являющегося объектом аренды, не представлен кадастровый паспорт земельного участка, приложенный к договору аренды ситуационный план не позволяет идентифицировать земельный участок, переданный в аренду.

Как следует из пункта 1 договора, аренды земельный участок предоставляется обществу в целях организации производства строительных работ на период строительства торгового центра, то есть для целей, не связанных со строительством.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установленного статьи 34 ЗК РФ, в том числе и доказательств постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора аренды. При незаключенности договора аренды земельного участка плата за землю может быть взыскана в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при обосновании периода и объеме фактического землепользования. В рамках настоящего спора указанные обстоятельства истцом необоснованны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010г. по делу № А32-55352/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе