Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-40145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40145/2009

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-6425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 г. по делу № А32-40145/2009

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о признании действий противоправными,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить указанные действия.

Решением суда от 04.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не уточнил, какие именно действия ФГУП «Почта России» следует признать незаконными и каким образом следует устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что мотив и способ устранения действий изложен в исковом заявлении и предусмотрен ст. 40 и 36 Закона «О защите прав потребителей».

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение услуг почтовой связи от НДС, поэтому в случае неначисления и невзимания НДС создается риск возможного доначисления НДС налоговыми органами со взиманием пени и штрафа с Почты.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В обоснование заявленных на основании приведенных норм требований Управление Роспотребнадзора указало, что ФГУП «Почта России» нарушает права потребителей при оказании услуг почтовой связи путем завышения регулируемых государством тарифов при пересылке почтовой корреспонденции.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 17.11.2006г. № 277-с/1, №79-с/1 от 25.04.2008 г., №367-с/1 от 17.12.2008 г.  утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемые предприятием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Из смысла указанной статьи при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18% уже включен в установленные тарифы на услуги, утвержденные названными выше  Приказами Федеральной службы по тарифам, а, следовательно, суммы НДС  не подлежат взиманию ФГУП «Почта России» с физических лиц – потребителей услуг предприятия сверх тарифа.

По факту завышения тарифов, взимаемых при отправлении почтовой корреспонденции с граждан,  на основании обращений физических лиц органами Роспотребнадзора в отношении ФГУП «Почта России» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, предприятие привлечено к ответственности за совершение 59 аналогичных правонарушений.

Ссылаясь на положения ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий ФГУП «Почта России» и обязани предприятия устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ненадлежащим образом сформулировало заявленные требования. Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд, Управление Роспотребнадзора не указало, какие именно действия ФГУП «Почта России»  следует признать незаконными, в просительной части заявления указав лишь на необходимость «признать действия ФГУП «Почта России» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ФГУП «Почта России» прекратить указанные действия» (л.д. 5 т.1).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что цели и основания требований изложены в описательной части заявления, а требования сформулированы с учетом положений ст. 46 Закона «О защите прав потребителей». Между тем, статья 46 названного Закона дает органу Роспотребнадзора обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц путем признания в судебном порядке противоправными конкретных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Содержание описательной части заявления Управления Роспотребнадзора не может компенсировать отсутствие в просительной части заявления указания на то, какие именно действия ФГУП «Почта России» заявитель просит признать незаконными. Формулировать соответствующие требования за заявителя по делу суд не вправе. Удовлетворение же требований в формулировке, изложенной Управлением Роспотребнадзора, невозможно ввиду того, что соответствующие требования не конкретизированы органом.

Из содержания статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» следует, что целью обращения органа Роспотребнадзора в суд с требованием о признании действий противоправными является защита неопределенного круга потребителей, для которых соответствующее решение суда будет иметь преюдициальное последствие в спорах, связанных с гражданско-правовыми последствиями действий изготовителя (продавца и иных перечисленных в ст. 46 Закона субъектов). Однако заявленные Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в рамках настоящего дела требования (даже в случае их удовлетворения) соответствующей цели защиты неопределенного круга потребителей не достигают.

Как видно из материалов дела, в рамках дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, возбужденных Управлением Роспотребнадзора в отношении   ФГУП «Почта России», административным органом и судом устанавливались факты дополнительного начисления предприятием НДС к тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам в Приказах от 17.11.2006г. № 277-с/1, №79-с/1 от 25.04.2008 г., №367-с/1 от 17.12.2008 г., в которых суммы НДС уже были включены в тариф.  В то же время, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, в настоящее время Федеральной службой по тарифам приказом №521-с/1 от 24.12.2009 г. НДС в регулируемый тариф на оказание услуг почтовой связи не включен.

Таким образом, для  достижения целей, установленных статьей 46 Закона  от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Управлению Роспотребнадзора в просительной части заявления следовало не только конкретизировать, какие именно действия ФГУП «Почта России» Управление просит признать незаконными, но и разграничить соответствующие действия применительно к конкретным приказам Федеральной службы по тарифам (включающим в состав регулируемого тарифа НДС и не включающим его).

Кроме того, правомерность взимания с физических лиц сумм НДС дополнительно к тарифу, установленному приказом ФСТ №521-с/1 от 24.12.2009 г., судами в рамках административных дел, на которые ссылается Управление Роспотребнадзора, не оценивалась, равно как и не является доказанным сам факт того, что предприятие осуществляет дополнительное взимание сумм НДС к соответствующему тарифу. Таким образом, заявление Управления о признании противоправными всех действий ФГУП «Почта России» направлено не только на устранение допущенных предприятием нарушений, но и на устранение угрозы совершения соответствующих нарушений, что является ненадлежащим способом защиты прав неопределенного круга потребителей.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований признается обоснованным, а доводы заявителя жалобы – подлежащими отклонению. Оснований к отмене решения суда апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко