Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-29061/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29061/2009

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-7200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Захаров Игорь Александрович, паспорт, доверенность № 1 от 28.07.2010 г

от ответчика: Василенко Ирина Алексеевна, паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010 г. принятое в составе судьи Никоновой О.В. по делу № А53-29061/2009 о взыскании задолженности

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югсервис"

к ответчику Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 39 в размере 873 177 руб. 03 коп., 62 077 руб. –неустойки, 23 134 руб.- убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования. Суд первой инстанции взыскал с Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсервис»  873 177 руб. 03 коп. задолженности, 50 000 руб. – неустойки, а также 13 211 руб. 91 коп.- расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение отменить.

Стороны представили суду на утверждение мировое соглашение и просили прекратить производство по делу.

В последующем в судебном заседании истец просил суд не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения, так как истец намерен отказаться от иска.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив полномочия  лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому отказ судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу надлежит возвратить государственную пошлину. Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику государственную пошлину уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2010 г. по делу № А53-29061/2009 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «Югсервис» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 884 руб. 17 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Возвратить муниципальному учреждению «"Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко