Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А53-1790/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А53-1790/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-1790/2010

02 августа 2010 г.15АП-6439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: ведущий специалист-эксперт Парамонов А.В. по доверенности от 23.12.2009 г. №3353/юр-09,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.05.2010 г.  по делу № А53-1790/2010 

по иску  Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"

при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании с МУП «Теплокоммунэнерго» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 г. в размере 162 114 рублей 59 копеек.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 04.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично –с предприятия взыскана пеня в сумме 56 021 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что часть заявленной обществом ко взысканию пени на страховые пенсионные взносы за 1 полугодие 2009 г. взыскана решением арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу №А53-22507/09.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что в рамках дела №А53-22507/2009 судом взысканы суммы недоимки и пени по страховым пенсионным взносам за 1 квартал 2009 г., заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма пени исчислена с учетом представленных предприятием расчетов, данная сумма пени предъявлена предприятию к погашению в требовании №1382 от 18.09.2009 г.   

МУП «Теплокоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на недопустимость повторного взыскания с предприятия пени на одну и ту же задолженность по уплате страховых пенсионных взносов.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР поддержал доводы жалобы.

Представители МУП «Теплокоммунэнерго» и ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей указанных лиц. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения Пенсионного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП «Теплокоммунэнерго» зарегистрировано в качестве работодателя и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

Установив факт невнесения обществом страховых пенсионных взносов за 1 полугодие 2009 года, ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону направило предприятию требование №1382 от 18.09.2009 г. об уплате 192895,99 руб., в том числе недоимки по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 30718,4 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой страховых пенсионных взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 162114,59 руб. Срок исполнения требования –до 04 октября 2009 г.

В связи с неисполнением предприятием требования от 15.09.2009 г. в добровольном порядке ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону принято решение №1382 от 16.10.2009 г. о взыскании с предприятия недоимки по страховым пенсионным взносам и пени в судебном порядке.

.02.2010 г. ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявленные учреждением требования разрешены судом первой инстанции по существу.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 19 Закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.  Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов  путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В аналогичном порядке подлежит взысканию и пеня, образовавшаяся на дату 31.12.2009 г. в связи с несвоевременной уплатой страховых пенсионных взносов и не заявленная ко взысканию до вступления в силу Закона №212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела пеня подлежит взысканию учреждением Пенсионного фонда во внесудебном порядке, а, следовательно, требования ГУ УПФР не могли быть рассмотрены судом первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР указал на необходимость применения к правоотношениям по настоящему делу положений части 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ, согласно которой  решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. По мнению заявителя жалобы, положения данной статьи не дают органу Пенсионного фонда РФ права взыскивать в административном порядке пеню, включенную в выставленное предприятию «Теплокоммунэнерго» требование №1382 от 18.09.2009 г., поскольку на 01.02.2010 г. (дату обращения ГУ УПФР в суд) двухмесячный срок для принятия решения о внесудебном порядке взыскания пени истек (срок исполнения требования –.10.2009 г., срок принятия решения о взыскании пени –до 04.12.2009 г.), и возможность принятия соответствующего решения утрачена.  

Между тем, данный довод учреждения Пенсионного фонда подлежит отклонению. Как указано выше, положения статьи 60 Закона №212-ФЗ разрешают административный порядок взыскания недоимок, образовавшихся и не взысканных по состоянию на 31 декабря 2009 г. Пеня за несвоевременную  уплату страховых пенсионных взносов за 1 полугодие  2009 г. начислена предприятию «Теплокоммунэнерго» ранее 31.12.2009 г., но на указанную дату не была взыскана. При таких обстоятельствах с 01 января 2010 года (даты вступления в силу Закона №212-ФЗ)  ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону должно было руководствоваться положениями статьи 60 названного закона (№212-ФЗ) и применить к пене, начисленной предприятию «Теплокоммунэнерго» административный порядок взыскания - принять решение о ее взыскании в административном порядке и лишь пропустив двухмесячный срок, установленный частью 5 статьи 19 Закона, обратиться в суд за  взысканием соответствующей недоимки.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда  РФ подлежат применению и к настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу –прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2010 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиН.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко