Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А32-1304/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1304/2010

02 августа 2010 г.                                                                               15АП-6036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: юрисконсульт Баева М.В. по доверенности №354 от 29.01.2010 г., начальник отдела Филиппенко Е.В. по доверенности №357 от 04.02.2010 г.,

от ответчика: представитель Смирнова Е.Л. по доверенности №7-10 от 20.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда России в Апшеронском районе Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  31.03.2010 г.   по делу № А32-1304/2010

по иску ГУ Управление пенсионного фонда России в Апшеронском районе Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронское автотранспортное предприятие"

о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда России в Апшеронском районе Краснодарского края  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронское автотранспортное предприятие" о взыскании 137505 руб. недоимки и 40640 руб. 00 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и 1 полугодие 2009 г.

Решением суда от 31 марта 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствует задолженность по уплате страховых пенсионных взносов за 2008 г. (Пенсионный фонд в качестве таковой числит задолженность 2002-2006 г.), требование об уплате задолженности за 1 полугодие 2009 г. обществу не направлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Апшеронском районе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не выявил фактические обстоятельства, связанные с уплатой ответчиком страховых пенсионных взносов в 2008 г. за 2008 г. и за 2007 г., акт сверки, на который опирался суд, подписан с расхождениями, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, заявленная ко взысканию, соответствует  ведомости уплаты страховых взносов АДВ-11 за 2008 г., суммы, уплаченные обществом 10.01.2008 г. и 11.04.2008 г., обоснованно отнесены  Пенсионным фондом в счет погашения задолженности за 2007 г., повторная сверка оформлена актом от 23.04.2010 г. №2.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Апшеронское автотранспортное предприятие» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, указал, что задолженность за 2007 г. погашалась в 2007 г., документы об оплате за 2008 г. приобщены к материалам дела, задолженность за 2008 г. отсутствует, возможно есть задолженность 2005-2006 г., но она в настоящем деле не взыскивается. Просит решение суда  оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 г. (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ООО «Апшеронское автотранспортное предприятие» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ГУ УПФР в Апшеронском районе указало, что у ООО «Апшеронское АТП» имеется задолженности по уплате страховых пенсионных взносов за 2008г. в сумме 135104 руб. на страховую часть пенсии и 2401 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, в связи с несвоевременной уплатой соответствующей задолженности орган Пенсионного фонда начислил обществу пеню в сумме 38569 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 2071 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Требованием от 16.06.2009 г. №101 ГУ УПФР в Апшеронском районе предложено обществу «Апшеронское АТП» в срок до 04.07.2009 г. добровольно уплатить суммы недоимки за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.: 178104 руб. недоимки по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2401 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии, а также пени с 01.01.2008 г. по 16.06.2009 г. (дата выставления требования): 38569 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии, 2071 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии (л.д. 7).

В связи с неисполнением обществом соответствующего требования в добровольном порядке, ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании соответствующей задолженности и пени.

 Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, наличие у общества задолженности по уплате страховых пенсионных взносов за 2008 г.  в заявленном ко взысканию размере не подтверждено материалами дела.

Так, из искового заявления следует, что ГУ УПФР начислена ко взысканию задолженность за 2008 г. в сумме 1143354 рублей (в том числе 1038716 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 104637 рублей на накопительную часть трудовой пенсии). Между тем, представленные ответчиком в дело платежные документы (л.д. 91-105) свидетельствуют о том, что ООО «Апшеронское АТП» уплатило в бюджет Пенсионного фонда в 2008 году 1222600 рублей (в том числе 1072900 рублей страховых пенсионных взносов на страховую часть трудовой пенсии и 149700 рублей на накопительную часть трудовой пенсии (то есть не только полностью покрыло задолженность, которую орган Пенсионного фонда числит за обществом, но и осуществило переплату по страховым пенсионным взносам). При этом общество в платежных поручениях в качестве назначения платежа указало, что им производится уплата страховых пенсионных взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за отчетные периоды 2008 г. (1, 2, 3 кварталы, год).  Данное обстоятельство ГУ УПФР в Апшеронском районе доказательственно не опровергнуто. 

Между тем, как видно из реестра поступления платежей от страхователя, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 31.12.2008 г., протокола к соответствующей ведомости, расчета суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных ГУ УПФР в Апшеронском районе в материалы дела, учреждение Пенсионного фонда без указания на то плательщика (страхователя) отнесло платежи, совершенные обществом «Апшеронское АТП» в 2008 г., в погашение задолженности страхователя соответственно за 2006 и 2007 годы, тем самым искусственно создав наличие у общества задолженности за 2008 год.

Однако действующее законодательство не содержит норм, позволяющих налоговому органу или органу Пенсионного фонда РФ в одностороннем порядке изменять назначение платежа по своему усмотрению. Взыскание недоимки учреждением Пенсионного фонда должно производиться в порядке, установленном законом, а не путем произвольного направления платежей плательщика взносов в погашение ранее возникшей недоимки.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за 2008 г. перечислены обществом «Апшеронское АТП» в бюджет Пенсионного фонда полностью и своевременно (а исчисление ГУ УПФР за обществом недоимки за 2008 г. является неправомерным). В этой связи основания для начисления обществу пени за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов за 2008 г. у органа Пенсионного фонда РФ отсутствовали, а значит в удовлетворении требования ГУ УПФР о взыскании соответствующих сумм недоимки и пени судом первой инстанции отказано обоснованно. 

Ссылка ГУ УПФР на то, что страховые пенсионные взносы общества за 2007 г. погашались в 2008 г. противоречит материалам дела (в которых имеются платежные поручения как об уплате страховых пенсионных взносов в 2007 г. за 2007 г.  и 2006 г. – л.д. 30-37, 77-90, так и об уплате в 2008 г. страховых пенсионных взносов за 2008 г. – л.д. 91-105), и опровергается наличием  в платежных документах за 2008 г. указания общества о назначении платежа: страховые пенсионные взносы за 2008 г. Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за 2008 г., заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, образовалась у ООО «Апшеронское АТП» ввиду неуплаты страховых взносов, а не произвольного отнесения органом Пенсионного  фонда поступающих от общества платежей в погашение задолженности предыдущих периодов, материалы дела не содержат.

Как видно из представленных в апелляционную инстанцию платежных поручений за 2007 год, обществом уплачено 1480500 рублей взносов в пенсионный фонд на страховую и накопительную часть трудовой пенсии (не считая платежей, взысканных по исполнительному производству в погашение задолженностей предшествующих лет (л.д. 79-90). Таким образом, сумма, уплаченная за 2007 год (1480500 руб.), превышала сумму начисленных платежей (882533 руб.) на 597967 руб. (см. расчет л.д. 21). За 2008 год начислено к уплате 1143355 руб., уплачено 1233800 руб., что превысило требуемую сумму платежей на 90455 руб. (л.д. 21, 91-105).

Из таблицы начисления пени за период с 01.01.2008 г. по 16.06.2009 г. на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 14-17) видно, что начало начисления пени с 01.01.2008 г. не относится к задолженности за 2008 год, поскольку обязанность уплаты платежей за 2008 год (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год) не наступает с 01.01.2008 г.

Расчеты истца свидетельствуют о том, что пеня начислена на недоимку прошлых лет, а учитывая, что пенсионный фонд произвольно (без учета назначения платежа) направлял денежные средства общества в погашение ранее возникшей задолженности, чем создавал ситуацию, при которой имеется задолженность за текущий период, сроки взыскания которой не истекли, апелляционный суд считает, что истцом не доказано в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ право на взыскание пени в сумме 40640 руб. за период с 01.01.2008 г. по 16.06.2009 г. как по размеру, так и по существу.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на учреждение Пенсионного фонда, которое освобождено от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко