Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А32-9973/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-9973/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-9973/2008

03 августа 2010 г.15АП-5305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

АУ Шатохин А.В.;

от ИФНС России по г. Новороссийску: представитель по доверенности Максименко Г.А., доверенность от 17.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску

на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 10.02.2010 по делу № А32-9973/2008-14/311Б об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего

по делу о банкротстве ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

принятое в составе Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее также –должник) конкурсный управляющий Лейлиян Э.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированного вознаграждения по делу до 100 000 руб.

Оспариваемым судебным актом ходатайство конкурсного управляющего об утверждении фиксированной суммы вознаграждения в размере 85 000 руб. удовлетворено.

Конкурсному управляющему ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» Лейлияну Э.Р. утверждена фиксированная сумма вознаграждения в размере 85 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий А.В. Шатохин просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АУ Шатохин А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление  принято судом к производству 28.05.2008.

Определением суда от 31.07.2008 в отношении ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 16.07.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу п.5 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 09.06.2009 решено ходатайствовать перед судом об увеличении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Лейлиян Э.Р., обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, ссылаясь на сложность и объем выполняемой им работы, а также наличие у должника достаточных средств.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при применении п.5 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п.2 ст.20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В подтверждение наличия достаточных у должника средств, в материалы дела представлен отчет об оценке от 29.12.2009 о рыночной стоимости движимого имущества должника. Рыночная стоимость имущества составила 261 503 098,74 руб.

Из материалов дела следует, что у должника имеется 293 дебитора с которых необходимо взыскать суммы задолженности, что подтверждается реестром дебиторов. В производстве судом находится 101 иск о взыскании долга. Количество объектов основных средств должника является значительным.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объем работы конкурсного управляющего является большим размер заявленного вознаграждения является обоснованным.

Конкурсный управляющий, действуя в интересах должника и конкурсных кредиторов, просил утвердить вознаграждение в размере 85 000 руб., то есть менее суммы, утвержденной собранием кредиторов.

Такое уменьшение суммы вознаграждения является правом конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО «НовоТЭК» Лейлиян Э.Р., до 85 000 руб.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу № А32-9973/2008-14/311Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Д.В. Николаев

СудьиЕ.В. Андреева

А.В. Гиданкина