Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-2807/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2807/2010

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-6950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 46676)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 46678, телеграмма по квитанции от 30.07.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.04.2010 г. по делу № А32-2807/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС"

о взыскании 951480 руб.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ответчик) о взыскании 934000 руб. основного долга, 17480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.04.2010 г. иск удовлетворен. Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2010г. По мнению заявителя, основанием для отмены судебного акта является нарушение судом статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика, тем самым, лишив ООО «Оникс» возможности представлять доказательства, подготовить отзыв с обоснованием своей позиции по делу. Кроме того, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик указывает, что фактическим адресом общества является г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6, о котором знал истец, но не сообщил суду. Заявитель жалобы указывает, что сверка расчетов между сторонами не проводилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 51 от 13.10.09г. на уборку сахарной свеклы.

          По условиям договора истец обязался выполнить работы по уборке сахарной свеклы урожая 2009 года на полях заказчика свеклоуборочными комбайнами, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

         Согласно п. 1.2 договора № 51 от 13.10.09г. площадь подлежащих уборке полей сахарной свеклы определена как фактическая площадь убранной свеклы, срок уборки установлен с 10.10.09г. по 10.11.09г.

          Договором № 51 от 13.10.09г. предусмотрено, что заказчик оплачивает работы из расчета 4 000 рублей за 1 убранный гектар сахарной свеклы, окончательный расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы производится на основании заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 банковских дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

         Согласно окончательному акту приемки выполненных работ от 26.10.09г. истцом выполнены работы, предусмотренные договором № 51 от 13.10.09г., в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 934000 руб. (233,5 га х 4000 руб.).

         Обязательства по оплате выполненных работ по договору № 51 от 13.10.09г. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и работы и оплатить его.

          Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

        В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

       Факт выполнения истцом работ на сумму 934000 руб. и принятие их результата ответчиком подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2009г. (л. д. 14).

         Установив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 934000 руб.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.09г. по 17.01.10г. составляет 17480 руб.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

     Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «Оникс»  о времени и месте рассмотрения искового заявления и отсутствии в связи с этим представителя ответчика в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2010г. завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.04.2010 г. на 14 час. 00 мин. (л. д. 23). Копии указанного определения направлены на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Украинский, 34, кв. 8 и Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6 и были получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями № 63461 и № 63462 (л. д. 24-25).

Таким образом, довод ответчика о неполучении им судебных извещений и ненаправлении судебной корреспонденции на фактический адрес ООО «Оникс» Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6 опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  в сети Интернет.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и переходе из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.03.2010 г., ответчик участия не принимал.

О назначении предварительного судебного заседания на 01.03.2010 г. ответчик был извещен надлежащим образом, доказательством чему служит уведомление № 78904 (л. д. 21).

Таким образом, дело рассмотрено не в одном заседании, у ответчика имелась реальная возможность заявить свои возражения  в судебном заседании 13.04.2010г., в которое, будучи надлежащим образом уведомленным, ответчик представителя не направил.

В материалы дела представлен достаточный объем доказательств, позволивший суду принять законное и обоснованное решение. Никаких иных доказательств, не исследовавшихся в суде первой инстанции, ответчиком к апелляционной жалобе не приложено.

  При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 г. по делу № А32-2807/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева