Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-22042/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-22042/2007-45/45-20АЖ

04 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Беловол Д.А. по доверенности от 26.04.2008 г.,

от заинтересованного лица:  специалист Назарян А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008г. по делу № А32-22042/2007-45/45-20АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрал» к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий инспекции и отмене постановления от 23.10.2007 г. №05-26/1-1-305 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Астрал» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (необоснованный отказ в отложении судебного разбирательства), отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Общество указывает, что при контрольной закупке стажером общества, заменявшим продавца, был пробит чек совместно с покупкой предыдущего покупателя, стоявшего впереди инспектора, акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества и в нем нет записи о предупреждении свидетелей и понятых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС №8 по КК просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, чек покупателю при контрольной закупке не пробит, все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований действующего законодательства РФ общество «Астрал» не выполнило.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС №8 по КК проведена проверка деятельности ООО «Астрал» по соблюдению требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике, в ходе которой установлен факт неприменения продавцом общества в принадлежащем ему магазине по ул. Гастелло, 40 «А» в г. Сочи контрольно-кассовой машины при продаже тетради по цене 53 руб.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 09.10.2007 г. №001733, протоколом осмотра хозяйствующего субъекта №002722 от 0910.2007 г., актом о снятии показаний фискальной памяти контрольно-кассовой машины от 09.10.2007 г., а также протоколом об административном правонарушении от 10.10.2007 г. №000942 (л.д. 15-18), начальником инспекции вынесено постановление от 23.10.2007 г. №05-26/1-1-305, которым ООО «Астрал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 13).

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Астрал» оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии  с ч.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 3 статьи 2 указанного закона от 22.05.2003 г. установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которой индивидуальные предприниматели и организации могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно – кассовой техники.  Деятельность общества «Астрал»  не входит в указанный перечень, в связи с чем оно не имеет права производить денежные расчеты без использования контрольно – кассовой машины.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом, исходя из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин»,  под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела подтверждается, что в момент совершения контрольной закупки продавцом ООО «Астрал» не был пробит и выдан покупателю кассовый чек, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что контрольно-кассовая машина в принадлежащем обществу магазине имеется, однако доказательств принятия обществом всех необходимых мер для ее применения в соответствии с требованиями действующего законодательства в деле не имеется.

Следовательно, привлечение общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правомерным.

Ссылка общества на то, что чек на товар, являвшийся предметом контрольной закупки (стоимостью 53 руб.), был ошибочно пробит продавцом общества в общем чеке на сумму 583 руб. совместно с товаром, приобретенным иным покупателем (стоимостью 533 руб.) подлежит отклонению как бездоказательственный. Так, представленный в материалы дела чек датирован 09.10.2007 г. 10 час. 45 мин. (то есть до времени начала проверки, начавшейся согласно акту проверки и протоколу осмотра в 11 час. 25 мин. 09.10.2007 г.). Кроме того, согласно пояснениям общества и покупателя Шишманян А.В. стоимость  приобретенного последней товара составила 533 руб., в то время как чек, на который ссылается общество, пробит на сумму 583 руб. (что на три руб. меньше общей стоимости приобретенного Шишманян А.В. утюга и тетради, купленной инспектором МРИ ФНС №8 по КК. Приведенные обстоятельства не позволяют соотнести указанный выше чек с контрольной закупкой, проведенной сотрудником инспекции. Кроме того, в силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Письмом Министерства финансов РФ от 30.08.1993 г. №104, кассир-операционист обязан, среди прочего, определить общую сумму покупки для одного покупателя, назвать ее покупателю, получить от последнего деньги, назвать сумму полученных денег, напечатать чек и назвать сумму причитающейся сдачи. Поэтому приводимые обществом обстоятельства в любом случае не могут являться основанием для вывода о соблюдении обществом «Астрал» требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность принятия в качестве доказательства по делу акта проверки от 09.10.2007 г. ввиду отсутствия в нем сведений о предупреждении понятых об административной ответственности подлежит отклонению, поскольку подобных требований к содержанию акта проверки действующее законодательство РФ не предусматривает.

Довод общества о том, что Крамарев А.В. являлся стажером общества и не состоял с ним в трудовых отношениях не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и подлежит отклонению, поскольку указанное выше лицо, взимая плату за реализуемые товары, вступило в правоотношения от имени юридического лица, поэтому все его действия следует рассматривать как осуществленные от имени организации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 244-О разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями Крамарева А.В. (л.д. 20), последний в момент проведения проверки сотрудниками ИФНС по просьбе продавца, отлучившегося из магазина, заменял его. Тем самым общество  «Астрал» фактически допустило Крамарева А.В. к осуществлению трудовой функции продавца, а потому совершенные им действия (бездействие) обоснованно признаны судом первой инстанции осуществленными от имени общества «Астрал», а привлечение общества к ответственности за действие (бездействие), совершенное указанным лицом, и заключающееся в продаже товара без применения ККМ, является правомерным. При этом в деле имеется заявление Крамарева А.В. на имя руководителя общества «Астрал» от 1.10.2007 г. о принятии его на работу на должность продавца – консультанта с резолюцией от той же даты директора ООО «Астрал»: «принять» (т.1 л.д. 68), что также подтверждает допуск обществом указанного лица к отпуску товарно-материальных ценностей и производству расчетов за них.

Довод общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение контрольной закупки отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. Контроль за применением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Полномочия указанных органов установлены в статье 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона. Из содержания приведенной нормы не следует, что Закон содержит какие-либо запреты или ограничения действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

При проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговая инспекция действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении проверки и осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы заявителя об обратном исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества «Астрал» является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова