Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-3405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3405/2010

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-5918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 45732)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 45733, № 45734)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года   по делу № А32-3405/2010

по иску закрытого акционерного общества "Премикс"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Финансово-Промышленная Компания "СВ"

о взыскании 363139,20 рублей,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Премикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Финансово-Промышленная Компания «СВ» (далее – ответчик) о взыскании 322300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 г. по 13.01.2010 г. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.04.2010 г. исковые требования в уточненном размере удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по госпошлине. Суд счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 292888,75 руб., рассчитав их исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент вынесения решения. Ответчик не отказывается от обязательств по оплате долга, однако, сумму процентов полагает завышенной, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации, экономический кризис, введение в Самарской области чрезвычайного положения в сфере сельского хозяйства, вызванного гибелью урожая.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009 года по делу № А-32-2995/2009-17/60 с ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» в пользу ЗАО «Премикс» взыскано 3938394,63 руб., в том числе, 3880000 руб. основного долга, 58394,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008г. по 21.01.2009г., а также 20000 судебных расходов и 31419, 22 руб. расходов по уплате госпошлины.

          В отношении ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» возбуждено исполнительное производство, с ответчика частично взыскано 300000 руб.

          Основанием к настоящему иску является неправомерное удержание ответчиком по делу суммы основного долга в размере 3880000 руб. за период с 22.01.2009 г. по 01.09.2009 г. и 3580000 руб. за период с 02.09.2009 г. по 13.01.2009 г.

          Сумма основного долга ответчиком в полном размере не погашена, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

        Доказательств погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322300 руб. за период с 22.01.2009 по 13.01.2010 года из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером взысканных процентов, ссылаясь на неправомерное применение ставки рефинансирования равной 8,75 %, в то время как на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8,25%.

          Данный довод заявителя жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательства по оплате, суд первой инстанции исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых. Эта ставка действовала согласно Указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У на момент предъявления иска, что соответствует п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку взысканная в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов минимальна, оснований для еще большего снижения размера процентов не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты подлежат уменьшению в связи с тяжелым финансовым положением ответчика,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года по делу № А32-3405/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева