Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-21538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21538/2009

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-7035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Адонина Виктора Александровича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48604;

от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 48605

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 г. по делу № А32-21538/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Адонина Виктора Александровича

к заинтересованному лицу - ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко

УСТАНОВИЛ:

Адонин Виктор Александрович (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании требования об уплате транспортного налога № 12198 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009г. по делу № А-32-21538/2009-5/443 заявление предпринимателя Адонина Виктора Александровича было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 10.02.2010г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009г. по делу № А-32-21538/2009-5/443 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным требование от 25.06.09г. №12198 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району в части взыскания транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак А 201 МТ 23, с мощностью двигателя 210 л/с в размере 12600 руб. и соответствующих пеней как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В части заявленного требования о признании требования от 25.06.09г. №12198 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 116 СР 23, мощность двигателя 90 л/с в размере 450 руб. и соответствующих пеней производство по делу прекращено.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району, г.Курганинск в пользу предпринимателя Адонина Виктора Александровича, п.Степной 100 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований и взыскания госпошлины по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Адонин Виктор Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Безводного сельского округа Курганинского района, свидетельство серия 23 №003503393 от 04.02.03г.

Предпринимателю принадлежит автомобиль КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак А 201 МТ 23, мощность двигателя 210 л/с, используемый для оказания транспортных услуг. Предпринимателю также принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак М 116 СР 23, мощность двигателя 90 л/с.

Инспекция 25.06.2009г. направила предпринимателю       уведомление           от 06.04.09г., а также требование № 12198 об уплате 13050 рублей транспортного налога и соответствующих пеней.

Как следует из представленных документов, инспекция исходила из того, что Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» установлена налоговая ставка 60 рублей с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей, принадлежащих физическим лицам, с мощностью двигателя свыше 200 л/с до 250 л/с включительно. Сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, - 12 600 рублей, а также 450 рублей в отношении легкового автомобиля.

Согласно квитанции предприниматель уплатил 05.06.2009 транспортный налог за указанный период в сумме 12000 рублей из расчета тарифной ставки равной 55 руб. с одной лошадиной силы при мощности 210 л/с, что составляет 11550 руб., а также 450 руб. в отношении легкового автомобиля.

Учитывая вышеперечисленное, заявитель не согласился с выставленным требованием, ссылаясь на то, что исходя из выводов, содержащихся в постановлении ВАС РФ от 27.01.09г. №11519/08, положения Закона Краснодарского края от 26.11.03г. №639-КЗ не соответствуют Налоговому кодексу РФ.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ, в статье 2 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с ставка установлена в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Кодекса.

Согласно статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законодательными            (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Исходя из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.

Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.

Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога, законами субъектов Российской Федерации - налоговые ставки, порядок исчисления налогов, порядок и сроки их уплаты, показатели, необходимые для формирования налоговой базы.

В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.

Следовательно, согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ВАС РФ от 27.01.09г. по делу №11519/08, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.

Таким образом, исходя из правовой позиции, отраженной в том же постановлении ВАС РФ от 27.01.09г. по делу №11519/08 при рассмотрении заявленного требования необходимо учитывать несоответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Налоговым кодексом Российской Федерации предела увеличения размера налоговой ставки транспортного налога для указанного заявителем объекта налогообложения – грузового автомобиля, при исчислении данного налога в настоящем случае подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по оспариваемому заявителем требованию инспекцией излишне начислена сумма налога в размере 1 050 руб. в отношении автомобиля КАМАЗ 355102 регистрационный знак А 201 МТ 23.

Кроме того, выставление требования по состоянию на 25.06.09г. при оплате предпринимателем транспортного налога 05.06.09г. в отношении указанного грузового автомобиля также является необоснованным и не законным, в связи с чем требование от 25.06.09г. №12198 обоснованно признано недействительным в части предъявления к уплате 12600 руб. транспортного налога в отношении грузового автомобиля.

В оспариваемом требовании указана сумма к уплате 13050 руб., что только с учетом налогового уведомления и содержащихся в деле документов позволяет установить, что заявителю также предложено уплатить 450 руб. транспортного налога в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак М 116 СР 23 мощностью 90 л/с.

Учитывая, что заявителем не приведено каких-либо доводов, позволяющих установить факт использования указанного легкового автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности, в части оспаривания требования в отношении 450 руб., начисленных к оплате в отношении указанного