Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А32-4530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4530/2010

04 августа 2010 г.                                                                               15АП-5885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010г.   по делу № А32-4530/2010

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Юта"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юта"(далее – ответчик, общество) о  взыскании 5 769 076 руб. 61 коп., из которых 3 706 387 руб. 62 коп. - задолженность по арендной плате за пользованием помещения, 143 238 руб. 18 коп.  - задолженность за пользование земельным участком; 1 919 450 руб. 81 коп. – пеня.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

Решением от 08.04.2010г.   по делу № А32-4530/2010 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Юта», г. Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 4 323 383 руб. 55 коп., из которых 3 706 387 руб. 62 коп. задолженность по арендной плате, 143 238 руб. 18 коп. задолженности по оплате за земельный участок и 473 757 руб. 75 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Суд установил наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности по внесению арендных платежей. Удовлетворяя требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд подлежащую уплате неустойку  уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить. Ответчик указывает, что после окончания срока действия договора аренды от 12.09.2006г. общество продолжало пользоваться арендованным имуществом в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Ответчик со ссылкой на п. 31 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 полагает, что договор аренды заключенный в соответствии с пунктом 1 ст. 621 ГК РФ  является новым договором аренды и в нем должен быть определен размер арендной платы, если размер арендной платы не определен, то  арендная плата устанавливается аналогично арендной плате при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, указывает, что соответствующие уведомления об изменении  размера арендной платы арендатору не поступали. В связи с чем, полагает, что департамент при расчете размера арендной платы не обосновал повышение коэффициентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 02.08.2010г. от ответчика по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды № 420/2 нежилого помещения, общей площадью 523, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Старокубанская, д. 109, лит. Р 1 этаж, пом. 12-20, 22-28, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 25/5, 30, 31/1, 32-36. Срок действия договора  с 18.07.2006г. по 16.07.2007г.

По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

 Раздел   4   договора   аренды   от   13.09.2006г.   №   420/2   определил   размер   и   порядок  оплаты арендной платы.

Согласно п. 4.1 арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем муниципальном правовом акте.

На момент заключения договора аренды установлена арендная плата  в размере 42764,75 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%). Арендная плата производится за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

В п. 4.7. договора аренды стороны предусмотрели, что ответчик также производит оплату за использование земельного участка площадью 685, 5 кв.м. расположенного по адресу: г. Краснодар ул. Старокубанская, 109. Арендная плата за использование земельного участка рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной за землю, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.  На момент подписания договора арендная плата составляет 40105,25 руб. в год и вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 6.1. договора арендатор при неуплате арендных, коммунальных платежей в установленный настоящим договором сроки арендатор оплачивает пени в размере 0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и платы за землю, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

            По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

            Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Аналогичным образом по условиям договора определенной является и плата за пользование муниципальными помещениями.

Следовательно, арендная плата за пользование муниципальным имуществом является нормативно определяемой и подлежит начислению в установленном размере с момента вступления в законную силу соответствующих нормативных актов, подлежащих опубликованию, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с указанными нормативными актами и своевременно произвести платежи в надлежащем размере.

Ссылка общества на пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необоснованна, поскольку указанный пункт дает разъяснение по применению пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что заключенный в соответствии с пунктом указанной статьи договор аренды является новым договором аренды.

При этом, пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора

Таким образом, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по преимущественному праву на заключение договора аренды.

В силу же пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010г.   по делу № А32-4530/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе