Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А53-9026/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А53-9026/2008-С1-31

05 августа 2010 г.                                                                               15АП-6585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Лизунова В.А.: Лизунов В.А.,

от конкурсного управляющего Долгополой Т.А.: Попенко Г.Н. по доверенности от 21.07.2010,

от учредителей ОАО «Автоколонна-2071»: Лизунов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лизунова Вячеслава Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 мая 2010 года по делу № А53-9026/2008-С1-31 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автоколонна-2071»,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Лизунова В.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автоколонна-2071» (далее – ОАО «Автоколонна-2071», должник) Лизунов Вячеслав Александрович обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2902514 рублей по договору займа №1 от 09.01.2007.

Определением суда от 05 мая 2010 года в удовлетворении заявления Лизунова В.А. отказано. Определение мотивировано тем, что заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами – подлинными документами, отражающими заключение и исполнение договора займа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лизунов В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку у Лизунова В.А. имеются подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности.

Лизунов В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Предприниматель, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), представил суду на обозрение подлинные документы, подтверждающие получение обществом денежных средств: квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела.

Представители участвующих в деле лиц не выразили сомнений в подлинности представленных Лизуновым В.А. квитанций, ходатайств о фальсификации квитанций не заявлено.

Лизунов В.А. представил суду письменные объяснения причин представления подлинных документов уже в апелляционной инстанции с указанием перечня представленных для обозрения подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам. Объяснения приобщены судом к материалам дела. 

Представитель учредителей ОАО «Автоколонна-2071» Лизунов А.И.  также поддержал доводы апелляционной жалобы, указал что займ является реальным.

Представителем конкурсного управляющего предпринимателя Лизунова В.А. представлен суду отзыв на апелляционную жалобу Лизунова В.А., в котором указано, что с учетом представления в дело оригиналов документов, поддерживает требование ИП Лизунова В.А. на включение в реестр ОАО «Автоколонна-2071» задолженности в общей сумме 3694479,89 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 29 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте продолжения судебного заседания путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ОАО «Автоколонна-2071» Семеняков А.В. и кредиторы ОАО «Автоколонна-2071», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

В силу ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподтвержденности наличия и размера задолженности ОАО «Автоколонна-2071» перед предпринимателем Лизуновым В.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства с учетом требования ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности представленными в дело документами кредиторской задолженности в сумме 2902514 руб.

Лизунов В.А. основывает свои требования на договоре займа №1 от 09.01.2007, заключенном между Лизуновым В.А. (заимодавец) и ОАО «Автоколонна-2071» (заемщик), согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2007 к договору займа его сумма увеличена до 4 000 000 рублей, дополнительным соглашением №2 от 01.12.2007 – до 4198799 рублей (л.д. 6-9 том 1).

В качестве подтверждения передачи заемщику денежных средств в материалы дела представлены заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам, а также платежные поручения на общую сумму 3492475 руб. Также Лизуновым В.А. представлены копии платежных поручений на общую сумму 203004,89 руб., которыми Лизунов В.А. уплачивал за ОАО «Автоколонна-2071» лизинговые платежи (л.д. 22-59 т. 1).

Указанные документы не были приняты судом первой инстанции в качестве подтверждающих наличие задолженности в связи с непредставление подлинных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лизуновым В.А. на обозрение суда были представленные подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела. Как указывалось ранее, Представители участвующих в деле лиц не выразили сомнений в подлинности представленных Лизуновым В.А. квитанций, ходатайств о фальсификации квитанций не заявлено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для сомнения в подлинности представленных квитанций к приходным кассовым ордерам.

Обозрев подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы содержат все необходимые реквизиты и являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд принимает объяснения Лизунова В.А. о невозможности представления подлинных квитанций суду первой инстанции по причине того, что Лизунов В.А. не смог отыскать ранее подлинные квитанции. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что заявитель имел намерение представить подлинные документы суду первой инстанции, однако опоздал в судебное заседание, в котором было вынесено оспариваемое определение.

В качестве подтверждающих заявленные требования документов в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между Лизуновым В.А. и ОАО «Автоколонна-2071» по состоянию на 01.12.2008 (л.д. 13).

Согласно пояснениям заявителя, а также представленной копии акта изъятия документов от 26.03.2009 приходные кассовые ордера и иные бухгалтерские документы были изъяты органами по борьбе с экономическими преступлениями, а также конкурсным управляющим ОАО «Автоколонна-2071» Семеняковым А.В., который будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приобщенные к материалам дела копии платежных поручений, с учетом отсутствия заявлений об их фальсификации и изъятия бухгалтерской и платежной документации, также являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими наличие у ОАО «Автоклонна-2071» задолженности перед Лизуновым В.А. в общей сумме 3695479,89 рублей. Доказательства уплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтвержденности требования Лизунова В.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Автоклонна-2071» в заявленном размере – 2 902 514 рублей.

Определение суда от 05.05.2010 об отказе в удовлетворении требований Лизунова В.А. подлежит отмене, требования Лизунова В.А. в размере 2902514 руб. – включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Автоклонна-2071».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2010 года по делу №А53-9026/2008 отменить.

Включить требование Лизунова В.А. в размере 2902514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Автоколонна-2071».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.В. Шимбарева