Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А32-39065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39065/2009-69/568

06 августа 2010 г.                                                                               15АП-6910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Лазько С.С. по доверенности от 22.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу № А32-39065/2009-69/568,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Клуб»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 872498,77 руб., расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее администрация МО Темрюкский район) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Клуб» (далее ООО «Спорт-Клуб»)  о взыскании 872498 руб. 77 коп., в том числе 85046 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 22029 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 06.07.2009г., а также о расторжении аренды земельного участка № 3000003877 от 15.10.2008г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 614,619 ГК РФ, п.4.1.6, 9.1, 4.1.19 заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 15.10.2008г. № 3000003877.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 872498 руб. 77 коп., в том числе 85046 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате и 22029 руб. 56 коп. неустойки. В остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом порядка, установленного п.2 ст.452 ГК РФ.

Администрация МО Темрюкский район обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. в части отказа в расторжении договора аренды. Жалоба мотивирована тем, что администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Вывод суда о том, что письменное предложение о расторжении договора ответчику не направлялось, не соответствует действительности, т.к. претензией от  16.07.2009г. № 01-14/1719 ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения задолженности администрация будет вынуждена принять меры по взысканию долга и расторжению договора.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда в части оставления иска без рассмотрения и принять новый судебный акт о расторжении договора аренды земельного участка № 3000003877 от 15.10.2008г. Пояснил, что претензия от16.07.2009г. направлялась ответчику по юридическому адресу: г.Темрюк, ул.Ленина, 96а, однако, была возвращена в связи с отсутствием адресата.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по указанному в договоре аренды и в сведениях из ЕГРЮЛ адресу, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г проверяется в части оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 13.10.2008 № 3090 ООО «Спорт-Клуб» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 44903 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:190 (л.д.7).

15.10.2008г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и ООО «Спорт-Клуб» (арендатор) был заключен договор аренды  №3000003877 по условиям которого, арендатору предоставлен земельный участок площадью 44903 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0401001:190, расположенный по адресу: Темрюкский район, восточная часть ст.Голубицкая для строительства спортивно-оздоровительного комплекса на срок 10 лет (до 13.10.2018г.). Договор зарегистрирован Управлением ФРС по Краснодарскому краю 10.03.2009г. № регистрации 23-44/013/2009-004 (л.д.13).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер годовой арендной платы установлен в п.2.1 и приложении № 2 к договору в сумме 879380 руб. 35 коп. Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка (13.10.2008г.) и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункты 1.4, 2.3 договора).

Факт наличия долга по арендной  плате по состоянию на 10.07.2009 в сумме 850469 руб. 21 коп. ответчиком документально не опровергнут.

Обязанность уплаты неустойки, в случае просрочки внесения арендных платежей, предусмотрена пунктом 5.2 договора (1/300 ставки рефинансирования в день от суммы просроченного платежа), в связи с чем, истцом обоснованно начислена пеня в сумме 22 029 руб. 56 коп.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2.5 арендодателю предоставлено право принимать решение о досрочном расторжении договора в случае существенных нарушений договора, в частности при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п.4.1 договора – своевременному внесению арендной платы (п.4.1.1). В силу п.7.2, 7.3 договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в соответствии с действующим законодательством. Из условий договора аренды №3000003877 от 15.10.2008г. следует, что право одностороннего отказа от договора арендодателю не представлено.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателя имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В качестве доказательства направления претензии от 16.07.2009г. № 01-14/1719 по адресу ответчика: г.Темрюк, ул.Ленина, 96а, суду представлена копия почтового конверта с отметкой почтового отделения о том, что адресат не разыскан. Сведений об иных адресах ответчика в деле не имеется, обязанность по уведомлению арендодателя об изменении юридического адреса, предусмотренная п.4.1.19 договора аренды, арендатором не исполнена. Однако, доказательства принятия истцом исчерпывающих мер к установлению места нахождения ответчика и вручению ему претензии не предоставлены.

Кроме того, п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В претензии от 16.07.2009г. № 01-14/1719 указано на необходимость погасить в 10-дневный срок задолженность по арендной плате в сумме 872498 руб. 77 коп., в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В направленной ответчику претензии от 16.07.2009г. № 01-14/1719  предложение расторгнуть договор аренды земельного участка №3000003877 от 15.10.2008г. в случае неисполнения договорных обязательств в разумный срок не содержится.

Иных письменных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка расторжения договора, установленного ст.ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал порядок досудебного урегулирования спора не соблюденным.

Поскольку истцом при направлении претензии от 16.07.2009г. № 01-14/1719  не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о расторжении договора аренды земельного участка №3000003877 от 15.10.2008г., в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставлен без рассмотрения.

Доводы истца о нарушении процессуальных норм в связи с его ненадлежащем извещением о месте и времени судебного разбирательства подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (п.1 ст.123 АПК РФ).

Уведомления о назначении дела к предварительному судебному заседанию на 12.11.2009г., назначении дела к судебному разбирательству на 03.12.2009г., об отложении судебного разбирательства на 26.02.2010 направлялись истцу по указанному им адресу: г.Темрюк, ул.Ленина, д.65 и были вручены ему, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.19, 24, 29). Уведомление о переносе судебного заседания, на 19.04.2010,  когда была объявлена резолютивная часть решения, было  вручено истцу 09.03.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением №40905 (л.д. 28).

Следовательно, требования ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства были соблюдены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. по делу №А32-39065/2009-69/568 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.Н. Глазунова