Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А32-640/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-640/2010

06 августа 2010 г.                                                                               15АП-7045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.04.2010г.  по делу № А32-640/2010

по иску Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью  машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"(далее – ответчик, общесво)  о взыскании 96 393,84 рубля, в том числе 88 160,80 рублей сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2008г. по 31.12.2009г. и 8 233,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008г. по 08.02.2010г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Решением от  09.04.2010г.  по делу № А32-640/2010 Арбитражный суд Краснодарского края в зыскал с ООО МТС «Кубаньагротехнология», Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино в пользу Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, Краснодарский край, г. Новокубанск всего 96 393,84 рублей, в том числе 88 160,80 рублей сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2008г. по 31.12.2009г. и 8 233,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008г. по   08.02.2010г.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает необоснованным при констатации судом незаключенности договора аренды взыскание с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера арендной платы, установленной договором. Кроме того, указывает, на недоказанность истцом факта  неосновательного обогащения ответчика и недоказанность использования ответчиком земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2000г. между Администрацией местного самоуправления Новокубанского района (арендодатель) и Коллективным сельскохозяйственным предприятием «Заречное» (арендатор) на основании постановления главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 17.02.2000г.№ 7 заключен договор аренды № 71 земельного участка кадастровый номер 23:21:02 06 004:0 10, общей площадью 155,7 га, в том числе пашни 155,7 га, предоставленных из земель запаса на территории Ляпинского с/округа, для производства сельскохозяйственной продукции. Срок аренды пять лет.

Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в соответствии с 2.2. договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями от ежегодной арендной платы не позднее 15-го сентября и 15-го ноября текущего года.

Арендная плата, в соответствии с п. 2.3. договора, исчисляется от установленного приложением № 2 к договору размере ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.08.2000г., и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией ставок земельного налога Правительства РФ и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной стоимости земли, базовые ставки арендной платы и льготы, с письменным извещением арендатора.

Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.1, договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новокубанскому району.

 31.12.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации        СПК   «Заречное»  в          форме            присоединения       к

ООО МТС «Кубаньагротехнология», в результате которой ООО МТС «Кубаньагротехнология» является  универсальным правопреемником СПК «Заречное», и в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняло на себя все права и обязанности СПК «Заречное».

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате использования земельного участка, истец направлял ответчику претензию № 5654 от 05.10.2009г. с требованием о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик в своем письме № 454 от 08.10.2008г. признал наличие задолженности по договору аренды в размере 166 754, 17 руб. по состоянию на 08.10.2009 г., и взял на себя обязательство погасить задолженность до 17.10.2009г.

            Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного срока действия договор аренды от 12.07.2010г. №71 подлежал государственной регистрации.

            Поскольку договор аренды 12.07.2000г. №71 не прошел государственную регистрацию, то указанный договор  является незаключенным.

            В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Доводы о том, что взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы неправомерно, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок и признавал ненадлежащее исполнение им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку за период с 01.07.2008г. по 31.12.2009г. ответчик, не внося арендную плату за пользование земельным участком в  размере 88 160, 80 руб., неосновательно сберег денежные средства в указанной сумме, в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

            Размер взысканных процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.04.2010г.  по делу № А32-640/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе