Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А32-13058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13058/2008

10 августа 2010 г.                                                                               15АП-7024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от ТУ ФАУГИ по КК: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус": не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06 мая 2010г. по делу № А32-13058/2008,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"

о сносе самовольных построек

по встречному иску автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольные постройки

при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, ФГУ "Краснодарское водохранилище", Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края (ГОУ ДОД СДЮСШОР ВВС КК),

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – истец, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского краяс иском к автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" (далее – ответчик, организация) о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал внс/кв, а именно:

- контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв.м.;

            - административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв.м.;

            - эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв.м.;

            - детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м.;

            - эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв.м.;

            - цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв.м.;

            - медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв.м.

            Истец полагает, что сохранение возведенных ответчиком на Краснодарском водохранилище спортивных построек нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку эти постройки были признаны самовольными вступившими в силу судебными актами арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 года удовлетворено ходатайство  ответчика о предъявлении встречного искового заявления о признании права собственности на строения: литеры А; Б; В; Г; Д; Е; Ж.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно государственного акта от 26.03.1991г. Городскому совету профсоюзов был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,9 га, согласно плана землепользования, для строительства яхт-клуба. На данном земельном участке были возведены спорные строения. Документов о легальном строительстве не сохранилось, поскольку профсоюзами не передавались. Учитывая, что яхт-клуб «Парус» владеет спорными строениями более 15 лет, кроме того клуб располагает соответствующими заключениями о соответствии спорных построек техническим требованиям и они не создают угрозу жизни и здоровью, истец (по встречному иску) полагает, о возможности признания права собственности на спорные строения по основаниям ст. 222 ГК РФ.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, ФГУ "Краснодарское водохранилище", Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края.

   Решением от  06 мая 2010г. по делу № А32-13058/2008 Арбитражный суд Краснодарского края обязал автономную некоммерческую организацию «Спортивный яхт-клуб «Парус»            осуществить     своими     силами     и     за     свои     средства     снос     следующих самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское   водохранилище,   квартал   внс/кв,   а   именно:            контрольно-береговой службы, литера А, общей площадью 30,0 кв.м.; административного здания, литер Б, общей площадью 127,1 кв.м.; эллинга литер В, общей площадью 252,8 кв.м.; детской спортивной школы, литер Г, общей площадью 255,3 кв.м.; эллинга, литер Д, общей площадью 99,5 кв.м.; цеха по ремонту яхт, литер Е, общей площадью 143,4 кв.м.;   медико-восстановительного центра, литер Ж, общей площадью 88,3 кв.м.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

            Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования город Краснодар (далее — администрация) обжаловала его в порядке гл. 34 АПК РФ, просила обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Администрация указывает, что земельный участок находится на праве постоянного  (бессрочного) пользования у организации на основании государственного акта от 26.03.1991г. серия А-I №398322, указанный земельный участок предоставлялся для строительства спортивной базы  яхт-клуба. Также указывает, что судебной экспертизой установлено, что спорные объекты не соответствуют требованиям СпиПов и ГОСТов, однако данные нарушения устранимы.

            03.08.2010г. от управления поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус" поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

            Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

             С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А-32-19975/2006-21/398-2007-21/189 Автономная некоммерческая организация "Спортивный яхт-клуб "Парус"  обратилась с иском в порядке ст. 218 ГК РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар  о признании права собственности на медико-восстановительный центр литера Ж площадью 88,3 кв. м, цех по ремонту яхт литера Е площадью 143,4 кв. м, административное здание литера Б площадью 127,1 кв. м, детскую спортивную школу литера Г площадью 255,3 кв. м, контрольно-пропускной пункт литера А площадью 30,6 кв. м, эллинг литера Д площадью 99,5 кв. м, эллинг литера В общей площадью 252,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал N внс/кв.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное учреждение "Краснодарское водохранилище", Государственное учреждение Краснодарского края дополнительного образования спортивной направленности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-19975/2006-21/398-2007-21/189 от 05.10.2007 суд признал право собственности яхт-клуба на спорные объекты недвижимости, в иске к администрации и департаменту отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2008г., указанное решение изменено, яхт-клубу отказано в иске к управлению, в остальной части решение оставлено без изменения. При этом судами установлено, что АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус"  было создано в 1999 году. Спорный земельный участок предоставлялся в 1989 году Краснодарскому городскому Совету ДФСО профсоюзов, и на этом участке возводились объекты до создания АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус"  как юридического лица. Спорные здания возведены на землях водного фонда, непосредственно занятых водными объектами и гидротехническими сооружениями, без получения разрешения со стороны собственника земли - уполномоченного федерального органа исполнительной власти, поэтому являются объектами самовольного строительства. Спорный земельный участок АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус"  в установленном порядке не предоставлялся, поэтому предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности яхт-клуба на спорные объекты отсутствуют.

Определением Высшего Арбитажного Суда Российской Федерации  от 11 июля 2008 г. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19975/2006-21/398-2007-21/189 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано.

Указывая, что сохранение самовольных построек нарушает права и законные интересы Российской Федерации, управление обратилось в суд с настоящим иском.

            Организация в порядке ст. 132 АПК РФ обратилась со встречным иском о признании права собственности на самовольные строения в порядке ст. 222 ГК РФ.  В качестве подтверждения соответствия  спорных строений требованиям действующих норм и правил строительства, а также того, что самовольно возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ничьи законные права и интересы не нарушает, организация представила санитарно-гигиеническую экспертизу от 29.11.06г. Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, письмо отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 24.11.2006г., технический отчет ООО «Стройдиагностика» от 29.11.2006г.

            Кроме того, по ходатайству АНО "Спортивный яхт-клуб "Парус" была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

            Встречные исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в исключительных случаях возможность признания за лицом, осуществившем самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности  или ином, предусмотренном указанной нормой закона, вещном праве.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в