Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А53-8896/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8896/2010

11 августа 2010 г.                                                                               15АП-7230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Лунгова С.Ю. по доверенности от 18.05.2010,

от ответчика: Кочергина П.В. по доверенности от 03.06.2010, Подрезова А.С. по доверенности от 04.06.2010, Ковалева В.В. по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Шолоховское»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А53-8896/2010,

принятое в составе судьи Лукъянцевой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж 1»

к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Шолоховское»

о взыскании задолженности и убытков, установления факта внесения долей в уставный капитал, признании недействительной долевой собственности, признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж1» (далее ООО «Шахтостроймонтаж 1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Шолоховское» (далее ЗАО «ПО «Шолоховское») о выявления факта не внесения своей доли (части) группы «Ростов» (в лице А.А.Михалева, и Л.Н. Генералова) в уставный фонд ЗАО «ПО «Шолоховское» и признании недействительным ее долевой собственности; о взыскании с ЗАО «ПО «Шолоховское» в пользу ООО «Шахтостроймонтаж 1» задолженности в размере 51486,89 тыс. руб. и убытков в размере 29124,3 тыс. руб.; о признании недействительным решения принятого на общем собрании акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское» 26.05.2008 (Протокол №3) полностью.

При обращении с иском ООО «Шахтостроймонтаж» было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

запрета ЗАО «ПО «Шолоховское», его исполнительному органу осуществлять сделки по передаче в залог недвижимого, движимого имущества и земельных участков, принадлежащих ЗАО «ПО «Шолоховское» на праве собственности, а так же выступать поручителем (гарантом) в отношении третьих лиц;

наложении ареста в пределах суммы исковых требований (задолженности и убытков в размере 80611,19 тыс. руб.) на денежные средства ответчика в Октябрьском ОСБ №5410 п.Каменоломни Юго-Западного банка СБ РФ в Ростове-на-Дону р/с 40702810052060143528 , БИК 046015602, к/с 30101801600000000602

переноса даты проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское» до момента предоставления копий всех перечисленных документов в п.1,2,3,4,5,6,7 настоящего заявления и ознакомления с ними акционера;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ЗАО «ПО «Шолоховское» по праву собственности, в том числе регистрировать права, сделки, переходы прав.

Ходатайство мотивировано тем, что с учетом предмета заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. О возможном затруднении исполнения судебного акта свидетельствует тот факт, что решением общего собрания акционеров были одобрены сделки по передаче недвижимого и движимого имущества в залог, в качестве обеспечения кредитных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010 ходатайство ООО «Шахтостроймонтаж 1» удовлетворено частично, судом по делу приняты следующие обеспечительные меры:

ЗАО «ПО «Шолоховское», его исполнительному органу запрещено осуществлять сделки по передаче в залог недвижимого, движимого имущества и земельных участков, принадлежащих ЗАО «ПО «Шолоховское» на праве собственности, а так же выступать поручителем (гарантом) в отношении третьих лиц;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «ПО «Шолоховское» по праву собственности, в том числе регистрировать права, сделки, переходы прав;

на денежные средства ответчика в Октябрьском ОСБ №5410 п.Каменоломни Юго-Западного банка СБ РФ в Ростове-на-Дону р/с 40702810052060143528, БИК 046015602, к/с 30101801600000000602 наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 51486 тыс. руб.

Определение суда мотивировано тем, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения ООО «Шахтостроймонтаж 1», согласно которым истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское», оформленное протоколом № 3 от 26.05.2008, в части ранее заявленных исковых требований истец заявил об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2010, в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 51486000 рублей на денежные средства ответчика в Октябрьском ОСБ №5410 п.Каменоломни Юго-Западного банка СБ РФ в Ростове-на-Дону р/с 40702810052060143528, БИК 046015602, к/с 30101801600000000602.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 дело №А53-8896/2010 объединено в одно производство с делом А53-13117/10 по иску ООО «Шахтостроймонтаж 1» к ЗАО «ПО «Шолоховское» о признании недействительной сделки  - договора ипотеки, заключенного между АК Сберегательный банк России в лице Октябрьского отделения №5410 и ЗАО «ПО «Шолоховское», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.06.2009 № регистрации 61-61-07/081/2009-214 сроком с 25.06.2009 по 01.12.2010; о признании недействительной сделки  - договора ипотеки, заключенного между АК Сберегательный банк России в лице Октябрьского отделения №5410 и ЗАО «ПО «Шолоховское», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.07.2009 № регистрации 61-61-07/039/2008-72; о признании недействительной сделки  - договора поручительства, заключенного между АК Сберегательный банк России в лице Октябрьского отделения №5410 и ЗАО «ПО «Шолоховское» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское» от 26.05.2008, оформленного протоколом №3 по второму вопросу повестки дня.

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Шолоховское» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от  21.05.2010, в удовлетворении ходатайства ООО «Шахтостроймонтаж 1» об обеспечении иска отказать. Ответчик указал, что ООО «Шахтостроймонтаж 1» не обосновало причины обращения с ходатайством об обеспечении иска и взаимосвязь заявленных обеспечительных мер с предметом спора. Доказательства того, что ответчиком совершаются действия, направленные на уменьшение объема имущества ЗАО «ПО «Шолоховское» также отсутствуют. Балансовая стоимость имущества ЗАО «ПО «Шолоховское» составляет 250 млн. руб., в связи с чем, даже при удовлетворении исковых требований, исполнение судебного акта будет возможным и не затруднительным. Наложение ареста на денежные средства ЗАО «ПО «Шолоховское» существенно затруднит для ответчика оплату заработной платы и обязательных платежей, что может повлечь для ответчика негативные последствия в виде вынужденного нарушения трудового и налогового законодательства.

В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе ЗАО «ПО «Шолоховское» указало, что принятые определением суда от 21.05.2010 обеспечительные меры несоразмерны предмету спора. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, носят генеральный запрещающий характер и фактически направлены на ограничение правоспособности юридического лица. При этом истец не доказал каким образом принятые судом обеспечительные меры соответствуют цели предотвращения невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, принятого по делу.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда от 21.05.2010 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Шахтостроймонтаж 1» об обеспечении иска отказать. Пояснили, что в части наложения ареста на денежные средства ЗАО «ПО «Шолоховское» интерес в обжаловании определения суда от 21.05.2010 у ответчика отсутствует, ввиду отмены данной обеспечительной меры определением суда от 21.06.2010.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом иска, с учетом принятого судом уточнения исковых требований и объединения дел №А53-8896/2010 и №А53-13117/10 в одно производство, и соразмерны заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования ООО «Шахтостроймонтаж 1» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПО «Шолоховское», оформленное протоколом № 3 от 26.05.2008; договора ипотеки, заключенного между АК Сберегательный банк России в лице Октябрьского отделения №5410 и ЗАО «ПО «Шолоховское», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25.06.2009 № регистрации 61-61-07/081/2009-214 сроком с 25.06.2009 по 01.12.2010; договора ипотеки, заключенного между АК Сберегательный банк России в лице Октябрьского отделения №5410 и ЗАО «ПО «Шолоховское», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации,