Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8631/2010 по делу n А53-5165/2010 По делу о признании недействительными решения и требования таможенного органа об уплате НДС при реимпорте продукции и пени, а также обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-8631/2010
Дело N А53-5165/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" - Литвиновой Л.П., паспорт, доверенность от 01.01.2010 года N 867.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2010 г. по делу N А53-5165/2010 по заявлению: открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" в лице Филиала "Балтика-Ростов" к заинтересованному лицу: Ростовская таможня о признании недействительным решения, требования и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" по местонахождению филиала "Балтика-Ростов" (далее - ОАО "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) признании недействительными решения N 10313000/040210/21 от 04.02.2010 г., требования N 171 от 05.02.2010 г. об уплате суммы НДС при реимпорте продукции в размере 138 963,78 руб. и пени в размере 7 206,43 руб., а также обязании Ростовской таможни произвести зачет сумм в счет предстоящих платежей.
Требование мотивировано незаконностью действий Ростовской таможни, полагающей несоблюденными требования подпункта 4 пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте товара.
Решением суда от 18 июня 2010 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что правовые основания для возложения обязанности на общество по уплате НДС за возвращенный товар отсутствуют, поскольку общество при вывозе товара из бюджета НДС не возмещало.
Не согласившись с указанным выводом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, указывая, что в момент таможенного оформления ввоза товара в режиме реимпорта обществом не был предоставлен документ, подтверждающий, что в отношении ввозимых товаров внутренний налог был уплачен и не возвращен. Также таможня ссылается на несоблюдение обществом досудебного порядка разрешения спора. Выводы суда в отношении требования таможня считает необоснованными, поскольку требование не является ненормативным актом, а носит уведомительный, информационный характер.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен (возвращен) из Азербайджана (в связи с несоответствием требованиям государства покупателя) по ГТД 10313070/260809/0004316 в режиме реимпорта и выпущен товар - квас сброженный неигристый в бутылках 1,5 литра "Хлебный край" в количестве 26 770,5 литра, 17 847 бутылок, фактической концентрации спирта 1,20 Б%, дата розлива 10, 28, 30 июня 2009 года собственного производства общей таможенной стоимостью 772 01 руб., ранее вывезенный в режиме экспорта по ГТД 10313070/090709/0003283 без уплаты таможенных платежей и налогов.
Батайским таможенным постом было произведено таможенное оформление в режиме реимпорта и данный товар выпущен в свободное обращение с принятием решения об освобождении товара от уплаты "внутреннего" НДС.
Решением Ростовской таможни N 10313000/040210/21 от 04.02.2010 г. отменено указанное решение и доначислены таможенные платежи в сумме 138 963,78 руб. и пени в размере 7 206,43 руб., на предмет чего направлено требование от 05.02.2010 г. N 171, которое общество оплатило 18.02.2010 г. путем зачета по платежному требованию N 8627 от 04.02.2010 г.
Несогласие с указанным решением, требованием и взиманием таможенных платежей послужило основанием обращения общества в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых актов таможни и отсутствии основания для уплаты таможенных платежей.
Согласно 235 Таможенного кодекса Российской Федерации реимпорт товара Реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 235 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если уплачены суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров в соответствии со статьей 236 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации; суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, декларант представляет в таможенный орган таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, документы, подтверждающие день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 236 настоящего Кодекса, а также другие документы, подтверждающие заявленные сведения.
Таким образом, обязательным условием выпуска товара в режиме реимпорта является завершение расчета с бюджетом по обязанностям, возложенным на декларанта при вывозе товара, ранее не исполненным, либо возврат в бюджет ранее полученных из бюджета в качестве льгот, предоставляемых при вывозе, сумм.
Таможней в материалы дела не представлено документов о том, что у общества имелись такие обязанности перед бюджетом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта налогообложение производится по ставке 0%. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговый вычет "внутреннего" налога, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, в том числе, как в данном деле, впоследствии вывозимых (реализованных) на экспорт.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса,
В соответствии с частью 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Соответственно, получить налоговый вычет по указанной операции общество может в том же или последующих налоговых периодах.
В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Следовательно, по экспортной операции, произведенной в 3 квартале 2009 года (дата вывоза - 09.07.2009 г.), налоговый вычет может быть заявлен, как правильно указал суд первой инстанции, в декларации за указанный период, срок представления которой, в соответствии с частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 20 октября 2009 года (не ранее 1 октября 2009 года).
Соответственно, на момент вывоза и до момента возвращения товара (до помещения его под таможенный режим реимпорта), 26.08.2009 г., общество не могло заявить в налоговой декларации и произвести указанный вычет, в связи с чем Батайский таможенный пост пришел к правомерному выводу об отсутствии неисполненных перед бюджетом обязательств, являющихся обязательным условием выпуска товаров, а решение Ростовской таможни с обратным выводом и последующие действия по доначислению таможенных платежей (НДС) необоснованны.
Сведения о неполучении налогового вычета из бюджета подтвердила Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12.02.2010 г. N 13-12/02397 (том 1 л.д. 41).
Довод таможни о том, что помещение под режим реимпорта не могло быть осуществлено в отсутствие документа, подтверждающего, что отношении ввозимых товаров внутренний налог был уплачен и не возвращен в связи с вывозом товаров на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, подачи ГТД с заявленным режимом реимпорта, не может быть принят во внимание.
Как правильно указывает в отзыве на апелляционную жалобу общество, при оформлении ввоза товаров в режиме реимпорта статья 237 Таможенного кодекса и Приказ ФТС России N 536 от 25 апреля 2007 г. обязывает представить вышеуказанные сведения, не определяя конкретный документ, в котором должны эти сведения содержаться. Следовательно, вышеупомянутая справка Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 являлась требуемым подтверждающим документом.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно счел соблюденным досудебный порядок обращения в суд с требованием о возврате таможенных платежей, установленный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможня полагает, что не отказывала обществу в возврате платежей, возвратив заявление общества от 13.05.2010 г. без рассмотрения по причине несоблюдения формы, установленной Приказом ГТК N 607 от 25.05.2004 г. Однако основанием обращения в суд является невозврат указанных платежей в установленный срок, каким бы причинами он не обуславливался. Несоблюдение формы заявления не являлось основанием не возвращать излишне уплаченные суммы, поскольку закон (пункт 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации) не предусматривает такое основание невозврата, как форма заявления.
Доводы подателя жалобы о том, что требование носит информационный характер и не может быть самостоятельно оспорено в суде, необоснованны.
В силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 348) основанием вынесения актов по принудительному взысканию сумм задолженности по таможенным платежам и пени является именно неисполнение требования таможни, следовательно, указанный документ является начальным звеном в процедуре принудительного взыскания таможенных платежей, порождает для адресата требования самостоятельные правовые последствия, поэтому его оспаривание в суде является одним из способов защиты нарушенного права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы государственные органы в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, выступая ответчиками в суде, при подаче апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2010 г. по делу N А53-5165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-8623/2010 по делу n А53-5128/2010 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также