Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-3329/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3329/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-7827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад": представитель по доверенности Запорожцев А.В., паспорт, доверенность № 221 от 15.03.2010 г.;

от ООО "Кубаньоптторг-Кондитер": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу № А32-3329/2010 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу

по заявлению ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад"

к ООО "Кубаньоптторг-Кондитер"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Л.Р. Тумановой

УСТАНОВИЛ:

ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кубаньоптторг-Кондитер" (далее также - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на погашение задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве, представив справку судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по КК № 11 от 31.05.2010, из которой следует, что в ходе исполнительных действий часть суммы долга по исполнительному листу № 085954 от 04.06.2009 погашена, остаток суммы долга на 31.05.2010 составляет 30 000 руб.

Оспариваемым судебным актом с учетом исправительного определения от 25.06.2010 г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Кубаньоптторг-Кондитер», г. Краснодар.

Производство по делу о признании ООО «Кубаньоптторг-Кондитер», г. Краснодар несостоятельным (банкротом) прекращено.

С ООО «Кубаньоптторг-Кондитер», г. Краснодар в пользу ООО «Координирующий  распределительный  центр «ЭФКО-Каскад» взыскано 4000 руб. (четыре тысячи руб.) в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 29.01.2010г. заявление ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кубаньоптторг-Кондитер» принято к производству.

Основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника послужило наличие кредиторской задолженности в сумме 815 421,75 руб., в том числе 695 421,75 руб. основного долга, 120 000 руб. пени, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 по делу № А14-1504/2009-56/20, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 1 067 739, 01 руб., в том числе 930 000 руб. основного долга, 120 000 руб. пени, 17 739, 01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК от 19.08.2009 было возбуждено исполнительное производство № 3/80/61479/7/2009 на основании исполнительного листа № 085954, выданного 04.06.2009 заявителю согласно указанного выше решения суда от 20.04.2009.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями № 29 от 20.05.2009, № 33 от 05.06.2009, № 595 от 08.10.2009, № 80 от 16.10.2009, № 941 от 27.10.2009, № 336 от 10.11.2009, № 402 от 04.12.2009, № 425 от 25.12.2009, № 36 от 06.05.2010 (л.д. 29-35, 87-89, 111) должник оплатил часть задолженности по решению суда в сумме 852 317,26 руб., в том числе 600 000 руб. основной долг (п/п № 36 от 06.05.2010), что подтверждается выпиской по л/с ООО «Кубаньоптторг-Кондитер» за период с 07.05.2010 по 11.05.2010 (л.д. 112).

Из представленной в материалы дела справки ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК № 11 от 31.05.2010 следует, что в ходе исполнительных действий часть суммы долга по исполнительному листу №085954 от 04.06.2009 погашена, остаток суммы долга на 31.05.2010 составляет 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - наличие требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к должнику в размере не менее ста тысяч рублей. Иные кредиторы заявление о признании ООО «Кубаньоптторг-Кондитер» несостоятельным в суд не направляли.

С учетом изложенного, суд на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во введении наблюдения в отношении ООО «Кубаньоптторг-Кондитер», г. Краснодар отказывает и производство по делу о банкротстве прекращает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются необоснованными, поскольку не допускается буквальное юридическое толкование положений абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета иных положений указанной статьи Закона.

При этом апелляционная коллегия также учитывает положение абзаца 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 4646 от 17.06.2010 (т. 2, л.д. 6).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данному делу уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу № А32-3329/2010 с учетом исправительного определения от 25.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.06.2010 г. № 4646.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина