Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А32-5426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5426/2010

13 августа 2010 г.                                                                               15АП-7315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань Сидс" - представители: Вараксин Александр Михайлович, доверенность от 08.02.2010 г.; Зайцева Наталья Владимировна, доверенность от 08.02.2010 г.,

от Краснодарской таможни – представители: Оленич Елизавета Анатольевна, доверенность от 28.09.2009 г., Черник Диана Юрьевна, доверенность от 31.12.2009г.,

от Южного таможенного управления – Стройнова Наталья Алексеевна, доверенность от 08.12.2009 г.; Ватаманюк Евгений Владимирович, доверенность от 04.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. по делу № А32-5426/2010,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Сидс"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань Сидс» (далее – ООО «Кубань Сидс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения № 10309000/18 1209/146 от 18.12.2009 г. об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Краснодарским таможенным постом о принятии таможенной стоимости товаров; признании недействительным требования № 16 от 19.01.2010 г. на сумму 1 892 919, 24 руб.

Решением суда от 19.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. При применении таможней второго метода использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем. Суд не выявил признаки недостоверности представленных обществом сведений.

Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 19.05.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в дополнении к контракту не оговорены количество и стоимость семян кукурузы сорта «Монархия», фактически поставленных в соответствии с инвойсом. В инвойсе отсутствует информация о стоимости страхования и сертификации груза. Сорт кукурузы, фактически поставленной в адрес общества, не соответствует сорту, согласованному сторонами в дополнении к контракту. В апелляционной жалобе таможня указывает на неправомерность взыскания судом госпошлины.  

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в документах, представленных обществом в ходе таможенного оформления, а именно: в сведениях о товаре, выявлены несоответствия.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что в отношении информации о стоимости страхования и сертификации груза таможенному органу было представлено письмо поставщика о включении указанных расходов в стоимость товара. При корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом использован инвойс к ГТД другого предприятия, в котором названные расходы также не выделены. Кроме того, товар по используемой таможней ГТД  в процессе корректировки таможенной стоимости оформлен в таможенном отношении после товара ввезенного обществом, то есть в другой период.

Представители ЮТУ просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.03.2009 г. № NL3/03.2009, заключенного с компанией «POP VRIEND SEEDS B.V.» (Нидерланды) ООО «Кубань Сидс» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации семян кукурузы, оформив их в таможенном отношении по ГТД № 10309120/100409/0002147 и № 10309120/240409/0002506. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по цене сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган следующие документы:

по ГТД № 10309120/100409/0002147: контракт от 23.03.2009 г. № NL3/03.2009, дополнительное соглашение от 23.03.2009 г. № 1, паспорт сделки № 09030009/0457/0001/2/0, инвойс № 5502515 от 23.03.2009 г., упаковочный лист, сертификат происхождения товара, страховой полис, фитосанитарный сертификат;

по ГТД № 10309120/240409/0002506: контракт от 23.03.2009 г. № NL3/03.2009, дополнительные соглашения от 23.03.2009 г. № 1 и от 01.04.2009 г. № 2, паспорт сделки № 09030009/0457/0001/2/0, инвойс № 5502617 от 01.04.2009 г., упаковочный лист, сертификат происхождения товара.

Представление данных документов Краснодарский таможенный пост счел достаточным, в связи с чем заявленная обществом таможенная стоимость была принята.

Южным таможенным управлением в отношении ООО «Кубань Сидс» проведена общая таможенная ревизия в отношении товара «семена кукурузы сахарной гибридной, для посева», оформленного в таможенном отношении по ГТД № 10309120/100409/0002147 и № 10309120/240409/0002506. В ходе ревизии установлено, что декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

На основании акта общей таможенной ревизии Южного таможенного управления ФТС России  № 10300000/301109/А0119 от 30.11.2009 г. начальником Краснодарской таможни было принято решение № 10309000/18 1209/146 от 18.12.2009г. об отмене в порядке ведомственного контроля решений Краснодарского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по вышеназванным ГТД.

31.12.2009 г. таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10309120/100409/0002147 и № 10309120/2404 09/0002506. Указанные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей. 19.01.2010 г. в адрес ООО «Кубань Сидс» выставлено требование № 16 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что решение начальника Краснодарской таможни от 18.12.2009 г. является незаконным, а требование от 19.01.2010 г. недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

 Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом Краснодарской таможне был представлен пакет документов, в т. ч. копии контрактов,  инвойсы. Из представленных таможне документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленные ООО «Кубань Сидс»  в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная