Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А32-14501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14501/2010

13 августа 2010 г.                                                                               15АП-8178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ОВД по Динскому району Краснодарского края – Христусь А.С. по дов.от 22.02.2010 г. №10, старшего гос.инспектора дорожного надзора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 г. по делу № А32-14501/2010

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз"

к заинтересованному лицу: Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Динскому району

об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении  

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз" (далее – ООО «Югинвестнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Динскому району (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2010 г., которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)с наложением штрафа в сумме  20 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что акты выявленных недостатков, предписание, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие законных представителей общества в отсутствие доказательств надлежащего извещения, без вручения указанных документов, отсутствием в этих документах описания правонарушения, а именно того, каких дорожных знаков не имеется.  

Решением суда от 24 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдением порядка привлечения к ответственности.  

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Югинвестнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о начале проверки (не менее чем за двадцать четыре часа), оснований проведения внеплановой проверки и согласования  ее с органами прокуратуры). Податель жалобы настаивает на неописании объективной стороны правонарушения в материалах проверки и дела об административном правонарушении, незначительности несоблюдения расстояния от нижнего края знаков 2.4 и 3.24 до дорожного покрытия, которое на момент подачи апелляционной жалобы уже устранено. Судом, по мнению подателя жалобы, необоснованно не принято во внимание, что установка дорожных знаков и дорожная разметка выполнены в период строительства АЗС, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 24 апреля 2003 года с отметкой о согласовании с ГИБДД Динского района, подтверждающего соответствие разметки и знаков требованиям ГОСТ.     

В отзыве на апелляционную жалобу ОВД по Динскому району поясняет обстоятельства проведения проверки, указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона №294-ФЗ до 01.01.2011 г. положения закона на контроль в сфере безопасности дорожного движения в части вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения  не применяются, в частности. согласованию с органами прокуратуры не подлежат. Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии общества по неустановке дорожных знаков, комплектность которых должна определяться проектной документацией в зависимости от выбранной схемы организации дорожного движения (одно- или двусторонней); имеющиеся знаки по эксплуатационному состоянию не соответствуют ГОСТ и имеют повреждения, знак 2.4 «Уступите дорогу» при выезде (въезде) в АЗС установлен слева по ходу движения, дорожная разметка отсутствует. Соблюдение требований ГОСТ при вводе в эксплуатацию не освобождает общество от обязанности поддерживать состояние дорожных знаков и разметки во время всего периода эксплуатации. Действия старшего инспектора Христусь А.С. обжаловались в прокуратуру Динского района и ОВД Динского района и нарушений законности в его действиях не установлено.

В судебном заседании податель жалобы участия не принял; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в го отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица. 

 Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки состоянии дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения старшим гос.инспектором ОГИБДД по Динскому району капитаном милиции Христусь А.С. на участке автодороги (ул.Краснодарская,7) станицы Динская 29.04.2010 г. составлен акт, 30 апреля 201 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, 24.05.2010 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, 07 мая 2010 года вынесено постановление о привлечении ООО «Югинвестнефтегаз» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса с наложением штрафа в сумме 20 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения общества в суд.     

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Как следует из акта, при проверке выявлены следующие недостатки : отсутствуют необходимые дорожные знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, в полном объеме дорожная разметка, расстояние от нижнего края дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» до дорожного покрытия 1,17 метров,  знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до дорожного покрытия 1,65 м, эксплуатационное состояние дорожных знаков 3.16 «Ограничение максимальной дистанции» и 3.24 «ограничение максимальной скорости», 3.32 «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.   Акт составлен в присутствии расписавшихся в нем Михайлова Е.Е., Ильина О.В., указано на проведение измерений рулеткой металлической ВТ 8 м, з/н 2341. Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, сделанным в ходе проверки, подтверждающего как отсутствие дорожных знаков, так и разметки,  не позволяющих определить место  въезда (выезда), организацию и полосы движения на АЗС, отсутствие необходимых знаков по скоростному режиму на территории АЗМ и указателей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Закона N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом  13 Основных положения по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечении. Безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090  должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Общество является собственником объекта автодорожного сервиса (пункт 13 статьи 3 Федерального закона 8 ноября 2007 года №257-ФЗ)  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», располагающегося в полосе ее отвода (пункт 15 статьи 3 указанного закона), следовательно, является лицом, ответственным за ее состояние в указанной части.

В соответствии с частью 6 статьи 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4.1.1. указанного ГОСТ автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, согласно пункту 4.1.2. поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Согласно пункту 4.2.1. ГОСТ разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (пункт 4.2.2.).  Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами ( пункт 4.2.3).

В соответствии с ГОСТ 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3.). Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними ( пункт  5.1.5.). Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек)