Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-23507/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-23507/2009

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-8848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Глазуновой И.Н.,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель по доверенности от 05.08.2010 Баринов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Сергея Тарасовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу А53-23507/2009

о распределении судебных расходов по делу по иску Гончарова Сергея Тарасовича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь»

об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Сергей Тарасович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» в размере 1 084 864 руб. 85 коп. и о взыскании судебных издержек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы обязанностью общества выплатить действительную стоимость истца в связи с подачей последним 01.07.2009г. заявления о выходе из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010г. по делу № А53-23507/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении   исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 удовлетворено заявление ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» о распределении судебных расходов (т.3 л.д.20-22): с Гончарова Сергея Тарасовича в пользу ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гончаров Сергей Тарасович обратился в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 отменить в части, уменьшить размер взыскиваемой суммы до объективных и обоснованных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009г. пределов, сославшись на то, что представитель ответчика неоднократно умышленно затягивал рассмотрение дела путем непредставления суду запрашиваемых судом документов, взысканная сумма завышена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения Арбитражным судом Ростовской области от 02.02.2010 по делу № А53-23507/2009 вопросы распределения судебных расходов не разрешены.

17.02.2010 ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Гончарова Сергея Тарасовича  расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Удовлетворяя указанное заявление, суд правомерно исходил из материалов дела и следующих норм закона.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие факт понесенных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг № 494 от 19.01.2007 с юридической фирмой «ЭБЕРГ, СТЕПАНОВ и ПАРТНЕРЫ» филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов, дополнительное соглашение к нему от 13.08.2007г., задание № 14 от 29.09.2009г. к договору на оказание юридических услуг № 494 от 19.01.2007г. и платежные поручения № 00252 от 03.12.2009г. на сумму 40 000 руб., № 00326 от 21.12.2009г. на сумму 40 000 руб.

Гончаров С.Н., не опровергая факта оказания услуг представителем и их размера, не представил доказательств завышения суммы, присужденной к возмещению расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» по доверенности участвовал в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подготовил два отзыва на исковое заявление по данному делу (т. 1, л.д. 13-15; 90-94), отзыв на ходатайство истца об истребовании из МИФНС № 18 по Ростовской области новой редакции устава общества (т. 1, л.д. 62-63), отзыв на ходатайство истца об истребовании у ответчика бухгалтерского баланса общества за 2008г. (т. 1, л.д. 69-70), два дополнительных отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 71-72; 105-107), заявления о представлении бухгалтерского баланса за 2009г. (т. 1, л.д. 170), заявление о сроке рассмотрения арбитражного дела (т. 1, л.д. 171), заявление о вынесении определения о разрешении вопроса о судебных расходах (т. 3, л.д. 1-3).

Довод жалобы о затягивании ответчиком сроков рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о взыскании 80 000 рублей судебных издержек обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу №А53-23507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина