Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-51416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-51416/2009

16 августа 2010 г.                                                                                  15АП-6959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туковского  Павла Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Нигоев Р.А.)

от 27 апреля 2010 г. по делу № А32-51416/2009

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику: предпринимателю Туковскому Павлу Юрьевичу,

при участии третьего лица: государственного учреждения "Комитет по лесу»,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Туковскому Павлу Юрьевичу ( с учетом изменения требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о взыскании задолженности по договорам аренды № 0000001319 от 23.12.2005 г. в размере 66452,52 руб., в т.ч. 55936,26 руб. задолженности по арендной плате и 10516,26 руб. пени, № 0000001328 от 23.12.2005 г. в размере 365259,64 руб., в т.ч. 307456,60 руб. задолженность по арендной плате, 57803,04 руб. пени, № 0000001329 от 23.12.2005г. в размере 173561,19 руб., в т. ч. 146094,81 руб. задолженности по арендной плате, 27466,38 руб. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производит оплату арендной платы по договорам аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены: с предпринимателя Туковского Павла Юрьевича в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 240013,71 руб., из них: задолженность по договору аренды № 0000001319 от 23.12.2005 г. в размере 66452,52 руб., в т.ч. 55936,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.12.2005г. по 31.12.2009г. и 10516,26 руб. пени за период с 15.09.2006г. по 09.12.2009г., задолженность по договору аренды № 0000001329 от 23.12.2005г. в размере 173561,19 руб., в т. ч. 146094,81 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.12.2005г. по 31.12.2009г., 27466,38 руб. пени за период с 15.09.2006г. по 09.12.2009г. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6300,27 руб. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик не доказал факта исполнения обязанности по уплате арендной платы.

Указанное решение обжаловано ответчиком Туковским П.Ю., который в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований за 2005,2006 годы, а также уменьшить размер государственной пошлины за период с 2007 года.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку конверт получила его дочь, с которой он находился в ссоре. Представитель ответчика в судебном заседании 4 февраля 2010 года лишь согласился с правильностью расчета арендной платы и пени, но не признавал исковые требования за 2005-2006 годы. Если бы ответчик присутствовал в судебном заседании, он мог бы заявить о применении исковой давности, а также ходатайство об уменьшении неустойки. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что занимается разведением свиней, а эта деятельность в настоящее время является убыточной. Ситуация осложнена вспышкой африканской чумы среди свиней, выпадением града на поля, используемые предпринимателем Туковским П.Ю.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что желает заключить договор с другим представителем, желает, чтобы он был представлен в суде апелляционной инстанции юристом.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда предприниматель Туковский П.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (почтовое уведомление № 34400227514798 от 03.07.2010). Также о месте и времени судебного заседания извещен представитель ответчика Романенко В.А. (почтовое уведомление № 3440022751481 от 02.07.2010).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края получил уведомление о месте и времени судебного разбирательства 02.07. 2010 года (заказное отправление № 3440027514781), также как и Комитет по лесу ( № заказного отправления 34400251480).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку ответчик и его представитель были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства за месяц до дня судебного заседания, действуя разумно, они имели возможность позаботиться об обеспечении в апелляционный суд либо другого представителя либо лично ответчика. Кроме того, в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой инстанции, а ставится лишь вопрос о правильности применения норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  23.12.2005 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар у ИП Туковский П.Ю., г. Армавир на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2005г. № 306-з заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000001319.

Предметом указанного договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:38:08 09 000:0022, площадью 15,6982 га, расположенный по адресу: г. Армавир, в границах СПК «Армавирский», участок 6, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды и приложения № 1 к нему срок исчисления арендной платы установлен с 23.12.2005г.

Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в соответствии с 2.2. договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата в соответствии с п. 2.3. договора рассчитывается за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15-го сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора, договор аренды действует в течение 10 лет до 23.12.2015г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2006г.

23.12.2005 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар у ИП Туковский П.Ю., г. Армавир на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2005г. № 306-з заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000001329.

Предметом указанного договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:38:08 08 000:0002, площадью 41,0007 га, расположенный по адресу: г. Армавир, в границах СПК «Армавирский», участок 8, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды и приложения № 1 к нему срок исчисления арендной платы установлен с 23.12.2005г.

Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в соответствии с 2.2. договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата в соответствии с п. 2.3. договора рассчитывается за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15-го сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора, договор аренды действует в течение 10 лет до 23.12.2015г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2006г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды № 0000001319 от 23.12.2005 г. в размере 55936,26 руб., № 0000001329 от 23.12.2005г. в размере 146094,81 руб.

Истец направлял ответчику уведомление-претензию исх. № 52-8476/09-32.12 от 05.06.2009 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не доказал факта исполнения своей обязанности по уплате арендной платы, не оспорил правильности расчета суммы задолженности и размера пени, арбитражный суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения.

Ссылка ответчика Туковского П.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 27 апреля 2010 года, не принимается апелляционным судом как надуманная.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 13 марта 2010 года, из которого следует, что заказное письмо суда с копией определения о назначении рассмотрения дела на 27 апреля 2010 года получено Туковским П.Ю.(л.д.104). На запрос апелляционного суда  зам.начальника Новокубанского почтамта Н.В. Трубицына письмом от 26.07.2010 сообщила, что заказное письмо, отправленное Арбитражным судом Краснодарского края, на имя Туковского П.Ю. вручено адресату 13 марта 2010 года.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (форма 119). Пунктами 3.2, 3.3 Особых условий предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

На почтовом уведомлении имеется отметка о вручении письма лично адресату.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был уведомлен в связи с тем, что письмо получила его дочь, в которой он находился в ссоре, объективно не подтвержден. Кроме того, в рамках Содружества Независимых Государств 22 апреля 1992 года ( с изменениями от 14 ноября 1992 года) Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи были приняты Почтовые правила, пункт 90 которых допускает вручение заказных писем совершеннолетним членам семьи адресата. Данные Правила являются международным договором межведомственного характера, который был заключен и введен в действие с 1 января 1993 года  Министерством связи Российской Федерации ( приказ от 14 ноября 1992 года № 416) на основании ст.17 Закона СССР от 6 июля 1978 года «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР» и постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1980 года № 743 «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров межведомственного характера». Таким образом, правилом международного договора, применимым на территории Российской Федерации, установлена возможность вручения заказного письма совершеннолетнему члену семьи адресата.

Действие указанного международного договора на территории Российской Федерации в установленном порядке не прекращалось.

Данное вручение в силу названного выше правила также считается надлежащим вручением.

Кроме того, в судебном заседании 04.03.2010, в котором рассмотрение дела было отложено на 27.04.2010, присутствовал представитель ответчика Жуков С.И., расписавшийся в протоколе судебного заседания и знавший о месте и времени нового судебного заседания (л.д.132-об).

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя, осведомленность представителя о судебном