Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-22754/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22754/2009

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО «Жилстрой»: Чепурных Алексей Александрович, паспорт, по доверенности от 06.04.2010г.

от ЗАО «Дон-Строй»: Мирошникова Светлана Ивановна, паспорт, по доверенности от 27.10.2009г.

от Железнодорожного районного отдела УФССП по РО: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 42731)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилстрой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 по делу № А53-22754/2009 о рассрочке исполнения решения

по иску – ООО «Жилстрой»

к ответчику – ЗАО «Дон-Строй»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дон-Строй» (далее – ЗАО «Дон-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010г. по делу № А53-22754/2009 на срок до 2-х лет в соответствии с графиком.

В порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО «Дон-Строй» уточнило заявленное ходатайство о рассрочке исполнения решения суда и просило предоставить рассрочку оплаты по следующему графику: до 20.10.2010г. – 500 000 руб., до 20.01.2011 г. – 6 594 861, 48 руб.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 25 мая 2010 года заявление закрытого акционерного общества «Дон-Строй» о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Закрытому акционерному обществу «Дон-Строй» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 22.12.2009 по делу № А53-22754/2009 на взыскание общей суммы 7 094 861,48 руб. в соответствии со следующим графиком: 500 000 руб. – до 20.10.2010г.; 6 594 861 руб. 48 коп. – до 20.01.2011г.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО «Дон-Строй» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником доказана необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

ООО «Жилстрой» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило определение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у должника имеется достаточно имущества для исполнения решения суда, о чем было заявлено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. Истец также ссылается на то, что ссылка в определении суда на дело № А53-4294/2010 является необоснованной, поскольку  решение по данному делу еще не вынесено. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции отменить, отказать ответчику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель ЗАО «Дон-Строй» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Железнодорожный районный отдел УФССП по Ростовской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" о взыскании задолженности в размере 6 802 360 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 501 руб. 48 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 802 360 рублей задолженности и 292 501 руб. 48 коп. процентов.

ЗАО «Дон-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года по делу № А53-22754/2009.

Указанное заявление мотивировано тем, что в настоящий момент у ЗАО «Дон-Строй» отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного удовлетворения требований ООО «Жилстрой» в размере 7 094 861, 48 руб. Как указывает ответчик, у ЗАО «Дон-Строй» имеются в собственности объекты недвижимости, а именно квартиры в центральной части города, которые частично находятся под арестом в рамках исполнительного производства, реализация которых через службу судебных приставов будет произведена по стоимости, определенной как для малоценного фонда, без учета места расположения и иных положительных факторов. ЗАО «Дон-Строй» принимаются действия, направленные на поиск покупателей и реализацию указанного имущества, однако для продажи жилых объектов на сумму, соответствующую задолженности ЗАО «Дон-Строй» в размере 7 094 861, 48 руб. необходимо ориентировочно 3-4 месяца. Ответчик также указал, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело по иску ЗАО «Дон-Строй» к ООО «Жилстрой» о возврате неосновательного обогащения в сумме 32 135 094 руб., в рамках которого ООО «Жилстрой» признает частично задолженность на сумму 5 145 708, 82 руб., что может сократить задолженность ЗАО «Дон-Строй» перед ООО «Жилстрой» до 1 949 152, 66 руб. Должник ссылается на то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит не прекращать производственную деятельность, основным видом которой является строительство жилья, а также сохранить рабочие места. Более того, рассрочка исполнения решения суда остановит инициированную ООО «Жилстрой» процедуру банкротства ЗАО «Дон-Строй», даст возможность исполнить обязательства перед более 200 дольщиками – физическими лицами.

В обоснование заявленного ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта ответчиком представлены бухгалтерский баланс; отзыв по делу № А53-16032/09, в котором ООО «Жилстрой» признает частичную задолженность; план реализации недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЗАО «Дон-Строй» представило достаточные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года по делу № А53-22754/2009.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника имеется достаточно имущества для исполнения решения суда, о чем было заявлено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Реализация имеющегося у ответчика в собственности недвижимого имущества через службу судебных приставов будет произведена по стоимости, определенной как для малоценного фонда, без учета места расположения и иных положительных факторов. ЗАО «Дон-Строй» принимаются действия, направленные на поиск покупателей и реализацию указанного имущества, однако для продажи жилых объектов на сумму, соответствующую задолженности ЗАО «Дон-Строй» в размере 7 094 861, 48 руб. необходимо время. Ответчиком в материалы дела представлен план реализации соответствующего недвижимого имущества, утвержденный генеральным директором ЗАО «Дон-Строй».

При этом необходимо отметить, что ЗАО «Дон-Строй» является производственным предприятием, в ходе осуществления деятельности которого имеются значительные расходы на оплату коммунальных услуг, заработную плату сотрудникам, уплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и иные расходы. Кроме того, ответчик несет расходы в связи с текущей деятельностью предприятия, в частности, на закупку материалов. У ответчика имеются неисполненные обязательства более чем перед 200 дольщиками – физическими лицами.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит не прекращать должнику производственную деятельность, основным видом которой является строительство жилья, а также сохранить рабочие места. Рассрочка исполнения решения суда даст возможность должнику выйти из процедуры банкротства, инициированной ООО «Жилстрой».

В случае отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и обращения взыскания на движимое либо недвижимое имущество ЗАО «Дон-Строй» или же, в случае единовременного списания всей суммы задолженности, деятельность ответчика будет парализована, что может привести его с учетом уже инициированной процедуры банкротства к ликвидации ЗАО «Дон-Строй», в условиях итак нестабильного финансового положения в мире, в условиях кризиса.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих возможность усугубления его финансового положения в случае удовлетворения заявления должника и предоставления ЗАО «Дон-Строй» рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом судебном акте, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело по иску ЗАО «Дон-Строй» к ООО «Жилстрой» о возврате неосновательного обогащения в сумме 32 135 094 руб. По указанному делу ООО «Жилстрой», согласно представленному отзыву на исковое заявление по данному делу, признает частично задолженность на сумму 5 145 708,82 руб., что сокращает задолженность ЗАО «Дон-Строй» перед ООО «Жилстрой» до 1 949 152, 66 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилстрой» отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 266, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 года по делу № А53-22754/2009 о рассрочке исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

        О.А. Еремина