Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А32-2517/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2517/2008-66/5-БД

07 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края по доверенности от 30.04.08 № 03-33/392 Кудрина Николая Александровича, удостоверение УР № 448442;

представитель Службы судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 76584);

Чаплыгин Михаил Николаевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма, поданная по квитанции 2/64505, не доставлена, адресат выбыл; заказное письмо с уведомлением № 76585 не доставлено, так как адресат по указанному адресу не проживает);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2008 г. о возвращении заявления по делу № А32-2517/2008-66/5-БД

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края

к Службе судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района

при участии Чаплыгина Михаила Николаевича

о признании незаконным постановления от 29.01.2008 г.,

принятое судьей Егоровым А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Службы судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района Краснодарского края и постановления об окончании исполнительного производства от 29.01.2008 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 года заявление Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району оставлено без движения по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – заявителем не приложен к заявлению документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 04.03.2008 года представить доказательства направления или вручения копии заявления ответчику, а также разъяснено о возможности возвращения заявления в случае неустранения указанных обстоятельств в установленный судом срок.

Определением от 05.03.2008 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил налоговому органу заявление, указав, что в установленный срок от заявителя не поступило каких-либо документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, что является основанием для возвращения заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.03.08 и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Мотивируя заявленные требования налоговый орган ссылается на то, что при подаче заявления к нему был приложен реестр отправленных Инспекцией ФНС по Гулькевичскому району заказных писем с уведомлением, поданных в Гулькевичский почтамт 07.02.08, свидетельствующий об отправке документов в адрес службы судебных приставов и Чаплыгина М.Н.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что 03.03.08 в арбитражный суд было представлено ходатайство о замене ответчика с приложением вышеуказанного реестра и уведомлений о вручении заказных писем в качестве доказательства отправки заявления участникам процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу другими лицами, участвующим  в деле, не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает жалобу в порядке апелляционного производства.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании пояснил, что уведомления о вручении заказных писем и реестр почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении заявителем копии заявления лицам, участвующим в деле, были представлены в суд первой инстанции при подаче заявления.

В последующем, после оставления заявления без движения, 03.03.08 в суд первой инстанции были повторно представлены указанные реестр и копии уведомлений о вручении заказных писем вместе с ходатайством о замене ответчика по данному делу, которое согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 03.03.08, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Представитель Службы судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 76584).

Чаплыгин Михаил Николаевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграмма, поданная по квитанции 2/64505, не доставлена, адресат выбыл; заказное письмо с уведомлением № 76585 не доставлено, так как адресат по указанному адресу не проживает).

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Службы судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района Краснодарского края и Чаплыгина Михаила Николаевича.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указано в части 4 данной статьи в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 г. заявление Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления и вручения копии заявления Службе судебных приставов-исполнителей по Гулькевичскому району Краснодарского края. Срок для исправления указанных недостатков был установлен судом до 04.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 г. заявление налоговой инспекции было возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в срок, установленный судом, не представлены документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако из материалов дела следует, что налоговым органом было подано заявление, поступившее согласно штампу входящей корреспонденции в Арбитражный суд Краснодарского края 12 марта 2008 года, в качестве приложений к указанному заявлению указаны, в том числе, доказательства отправки заявления участникам процесса.

Как утверждает заявитель, в суд первой инстанции были представлены реестр отправлений заказных писем, направленных инспекцией 07.02.2008 г., и уведомления о вручении данных заказных писем. Указанные реестр и уведомления представлены налоговой инспекцией в материалы дела. Согласно списку адресатов реестра заказные письма налоговым органом направлялись, в том числе, Службе судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района и Чаплыгину Михаилу Николаевичу, являющимся лицами, участвующими в деле. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем обязанности, установленной частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из определения Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении заявления без движения следует только отсутствие уведомления о направлении заявления Службе судебных приставов-исполнителей по Гулькевичскому району Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждается и определением о возвращении заявления, в котором указано на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Между тем статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность представления иных документов, подтверждающих направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Акт об отсутствии каких-либо приложений в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, как утверждает заявитель и следует из материалов дела, инспекцией 03.03.08 в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения было представлено ходатайство о замене заинтересованного лица, в котором в качестве приложения указаны доказательства направления заявления участникам процесса, датированные 07.02.2008 г.

При этом вместе с апелляционной жалобой налоговой инспекцией представлены копии уведомлений (№ 109668, 109538) о вручении заказных писем службе судебных приставов-исполнителей Гулькевичского района и Чаплыгину Михаилу Николаевичу, направленных согласно реестру от 07.02.07, что подтверждает факт надлежащего исполнения заявителем обязанности по направлению соответствующих документов лицам, участвующим в деле и также свидетельствует об обоснованности требований налогового органа.

Доказательства непредставления вышеуказанных документов налоговым органом в суд первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и совершении соответствующих процессуальных действий неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 г. – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 г. отменить. Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова