Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А53-17295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17295/2009

17 августа 2010 г.                                                                                  15АП-5775/2010

                                                                                                                15АП-7302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: Пашенко А.В., доверенность от 07.04.2010 г.;

от ООО «АспектФинанс»: Паронян К.М., доверенность от 20.11.2009 г.;

от ЗАО «ШЕЛЬФ»: Паронян К.М., доверенность от 10.03.2009 г.;

от ООО «КордАн»: Паронян К.М., доверенность от 05.02.2010 г.;

от КУ Панас Т.Н.: Паронян К.М., доверенность от 02.08.2010 г.;

от ИП Юрьева А.И.: Паронян К.М., доверенность от 09.12.2009 г.;

от Бидаш Н.Ю.: Паронян К.М., доверенность от 12.05.2010 г.;

от ООО Агрофирма «Садки»: Паронян К.М., доверенность от 09.12.2009 г.;

от ООО «Шельф»: Паронян К.М., доверенность от 05.02.2010 г.;

от ИП Новикова Ю.М.: Паронян К.М., доверенность от 10.08.2009 г.;

от КУ ОАО АБ «ЮТБ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Кильдеев Р.Ф., доверенность от 20.04.2010 г.;

от ООО «Ростнефтегазсбыт»: директор Тимченко А.И.;

представитель конкурсного управляющего Панас Т.Н. в судебном заседании подтвердил полномочия директора

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «АспектФинанс», закрытого акционерного общества «ШЕЛЬФ»

на решение арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г.  по делу № А53-17295/2009

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «Таган-Мост»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Таган-Мост» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом) и утверждения арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, к которой применена процедура бесспорного взыскания в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, составила свыше 100 тыс. руб.

Решением суда от 07.04.2010 ЗАО «Таган-Мост» признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Возложены обязанности конкурсного управляющего на Сагательяна Х.А.

Установлена конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и сумму процентов, определяемую в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, за счет имущества должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 20 октября 2010 г. на 14 час. 50 мин.

Суд обязал саморегулируемую организацию – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1) не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 21 апреля 2010 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, к. 127.

Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Суд обязал руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, разъяснил последствия открытия конкурсного производства, взыскал с ЗАО «Таган-Мост» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. – государственной пошлины, взыскал с ЗАО «Таган-Мост» в пользу арбитражного управляющего Сагательяна Х.А. судебные расходы, в том числе, расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» – 3 398,4 руб., почтовые расходы – 966,5  руб., вознаграждение арбитражного управляющего – 40 000 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятие является убыточным. На собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о введении конкурсного производства. Саморегулируемая организация выбрана с учетом мнения собрания кредиторов. Расходы арбитражного управляющего документально подтверждены.

ЗАО «Шельф» и ООО «АспектФинанс» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили отменить решение суда от 07.04.2010 об открытии в отношении ЗАО «Таган-Мост» процедуры конкурсного производства и ввести в отношении ЗАО «Таган-Мост» процедуру внешнего управления.

Податели жалоб указали, что судом не принято во внимание, что должник является сельскохозяйственным производителем, в состоянии привлечь самостоятельно банковские кредиты под будущий урожай и в дальнейшем расплатиться с кредиторами. Основной кредитор должника (ОАО АБ «Южный торговый Банк») находится в процедуре банкротства и распродажа имущества ЗАО «Таган-Мост» не может принести прибыли Банку и покрыть его кредиторскую задолженность. Первое собрание кредиторов должника проведено с нарушением законодательства, неверно определен размер требований Банка, что влечет недействительность его результатов. С учетом изложенного, судом первой инстанции нарушены права и законные интересы не только акционеров должника, но и фактически всех кредиторов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Панас Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее личного участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «АспектФинанс» и ЗАО «ШЕЛЬФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Ростнефтегазсбыт» в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что оставляет рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ «ЮТБ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании отзыв не предоставил, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ООО «КордАн», конкурсного управляющего Панас Т.Н., индивидуального предпринимателя Юрьева А.И., Бидаш Н.Ю., ООО Агрофирма «Садки», ООО «Шельф»,  индивидуального предпринимателя Новикова Ю.М. в судебном заседании отзыв не предоставил, апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 18.09.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, – наблюдение; временным управляющим утвержден Сагательян Х.А.

Временный управляющий представил отчет, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов от 02.04.2010, заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обязании должника выплатить расходы, связанные с проведением наблюдения, в сумме 44 364,9 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

ЗАО «Таган-Мост» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1998 Администрацией г. Таганрога Ростовской области; 27.12.2002 сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ. Адрес (место нахождения): 347902, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Трудовых Резервов, 10. Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области; ИНН 6154058227, ОГРН 1026102592372.

Основной вид деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Временный управляющий должника произвел все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для процедуры наблюдения.

В соответствии со статьями 28 и 68 Закона о банкротстве временным управляющим были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 184 от 03.10.2009 (объявление № 61-001821).

Сформирован реестр требований кредиторов должника. Первая и вторая очередь отсутствуют; установлены требования четырнадцати кредиторов третьей очереди в сумме 145 599 440,43 руб., пени и штрафы – 175 740,2 руб.

О введении процедуры наблюдения были уведомлены соответствующие государственные учреждения, а также все установленные кредиторы; истребованы необходимые документы для проведения финансового анализа состояния должника.

Проведен финансовый анализ состояния ЗАО «Таган-Мост», на основании которого установлено, что структура баланса является неудовлетворительной; восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2007 года по 2009 год, проведенный арбитражным управляющим Сагательян Х.А., никем не оспорен.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, все факты, выявленные при анализе хозяйственной деятельности должника, свидетельствуют об ухудшении финансового состояния ЗАО «Таган-Мост» за период с 2007 по 2009 года. Согласно проведенному исследованию, большая часть показателей, характеризующих деятельность предприятия, была неудовлетворительна уже на дату начала анализа.

На протяжении всего отчетного периода деятельность предприятия была убыточной.

Ведение процедуры внешнего управления на базе имеющихся производственных фондов нерентабельно, целесообразно открытие конкурсного производства.

Отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Недостаточное количество собственного оборотного капитала у ЗАО «Таган-Мост» и высокий уровень издержек не позволяют ему осуществлять безубыточную производственную деятельность и восстановить нормальную платежеспособность. Имущества, оставшегося у должника, при реализации его на рыночных условиях недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем осуществления расчетов на справедливой и пропорциональной основе необходимо введение процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты  поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ЗАО «Таган-Мост», которое правомочно было решать вопрос о дальнейшей процедуре банкротства должника, состоявшееся 02.04.2010, решило принять к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев; комитет кредиторов не избирать, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; не устанавливать дополнительных требований