Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9900/2010 по делу n А32-9444/2010 По делу о признании недействительным свидетельства о праве пользования на землю и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-9900/2010
Дело N А32-9444/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Отрадненский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2010 по делу N А32-9444/2010 (судья Анциферов В.А.) по заявлению Администрации муниципального образования Отрадненский район к заинтересованному лицу Опытно-производственному хозяйству ОПХ "Отрадненское" о признании недействительным свидетельства о праве на землю,
при участии:
от заявителя: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400229499642);
от заинтересованного лица: представителя не направил, извещен (уведомление N 34400229499659),
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Отрадненский район (далее администрация) с заявлением к ОНО ОПХ "Отрадненское" (далее общество) о признании недействительным и не порождающим никаких правовых последствий свидетельства N 12-24 о праве пользования на землю, выданного 16 апреля 1998 г. комитетом по земельным ресурсам Отрадненского района, а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенного оспариваемым свидетельством.
Требования заявителя основаны на том, что указанные в оспариваемом свидетельстве ненормативные правовые акты не устанавливали прав ОНО ОПХ "Отрадненское" на землю.
Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, наличие и легитимность права общества на земельный участок подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-10443/2008-50/77.
Администрация муниципального образования Отрадненский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение от 04.06.2010 отменить, как нарушающее единообразие в судебной практике, требования удовлетворить, поскольку свидетельство N 12-24 от 16.04.1998 выдано без правоустанавливающих документов, государственный акт не выдавался, свидетельство о государственной регистрации права не получено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, отзывы не направили. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-10443/2008-50/77, в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлено, что у администрации муниципального образования Отрадненский район отсутствовали полномочия на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Светлана и К" договора аренды земельного участка от 07.03.2008 N 2300001796, указанный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное свидетельство от 16.04.1998, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Отрадненского района в соответствии с указанными приказом от 28.09.1984 N 624 и Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84, не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает ранее возникшее в силу закона право бессрочного бесплатного пользования земельным участком.
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждена Постановлением Правительством Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177.
Утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта), использована для удостоверения права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с постановлением администрации города. В левой колонке таблицы свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, свидетельство N 12-24 от 16.04.1998 не является ни ненормативным правовым актом или решением органа местного самоуправления, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни гражданско-правовой сделкой, процедура оспаривания которой прописана в статье 12, а также параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с учетом различной правоприменительной практики (определения N ВАС РФ от 01.03.2010, ВАС-1211/10 и от 27.05.2010 ВАС-6123/10) обоснованно рассмотрел заявленное требование по существу.
Поскольку согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие Кодекса, наличие и легитимность права ОНО ОПХ "Отрадненское" на землю, удостоверенное свидетельством N 12-24 от 16.04.1998, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-10443/2008-50/77, ОНО ОПХ "Отрадненское" в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации не отказывалось от принадлежащего ему права, такое право не прекращалось в порядке административной процедуры, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2010 по делу N А32-9444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9745/2010 по делу n А32-8853/2010 По делу о взыскании основного долга за поставленный товар, расходов по доставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также