Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А32-22651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-22651/2008

19 августа 2010 г.                                                                               15АП-4280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ООО "Ленинградская птицефабрика" - представитель – Привалов Даниил Александрович, доверенность от 23.10.2009 г.,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края – представитель – Щербань Елена Михайловна, доверенность от 05.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009г. по делу № А32-22651/2008,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика"

о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Краснодарском крае, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" (далее – ООО "Ленинградская птицефабрика") о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 906 928, 17 руб. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

Решением суда от 14.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов по состоянию на 31.12.2007 г. и  декларацией по страховым взносам. Требование об уплате задолженности в Пенсионный фонд направлено по юридическому адресу общества и получено обществом 11.06.2008 г. Доказательств исполнения в добровольном порядке указанного требования обществом не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ленинградская птицефабрика" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 14.01.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что птицефабрика длительное время не ведет производственной деятельности, часть имущества распродана бывшим руководством. Сведения в Пенсионный фонд подавались неуполномоченным лицом. Приказы о приеме работников на работу у общества отсутствуют. Требование об уплате недоимки получено лицом, не являющимся работником общества, следовательно, пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок взыскания недоимки.

Представитель Пенсионного фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что требование об уплате недоимки направлено в адрес общества заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Общество в установленный требованием срок задолженность не погасило.

В судебном заседании 11.08.2010 г. объявлен перерыв до 16.08.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд на основании декларации по страховым взносам за 2007 г. и ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выставил обществу "Ленинградская птицефабрика" требование № 1317 от 10.06.2008 г. об уплате в срок до 28.06.2008 г. недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 906 928, 17 руб., в том числе: на страховую часть  трудовой пенсии 740 369 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии 151 012 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности  на  страховую часть  трудовой пенсии 12 913, 27 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 633, 90 руб.

Поскольку общество не исполнило указанное требование в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ленинградская птицефабрика" недоимки по страховым взносам и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ в редакции, действующей в спорный период) ООО "Ленинградская птицефабрика" относится к категории страхователя по обязательному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на которую статьей 14 данного Закона возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исходя из статьи 23 названного Закона, под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными названным Законом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

С учетом реестра поступления платежей от страхователя в 2008 году, ведомости уплаты страховых взносов от 29.01.2008г., декларации по страховым взносам на ОПС за 2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежат уплате страховые взносы и пени именно в размере 906 928, 17 руб., в том числе: на страховую часть  трудовой пенсии 740 369 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии 151 012 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности  на  страховую часть  трудовой пенсии 12 913, 27 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 633, 90 руб.

Документов, свидетельствующих об уплате спорной суммы страховых взносов за указанный период и пени, ООО "Ленинградская птицефабрика" не представило.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора проверил правильность представленного Пенсионным фондом расчета подлежащих уплате пеней с учетом требований к порядку ее начисления и признал его обоснованным.

В расчете указан период начисления пеней (с 22.04.2008 г. по 10.06.2008 г.), размер недоимки по страховым взносам (740 369 руб. – на страховую часть и 151 012 руб. на накопительную часть) соответствует размеру задолженности, на которую начислены пени, что соответствует требованиям статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (л.д. 6-7 т. 1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что птицефабрика длительное время не вела производственной деятельности, прием на работу работников не осуществлялся, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно поданной в 2007 г. декларации по страховым взносам на фабрике числилось 137 человек. Приведенные в декларации данные подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции сведениями Пенсионного фонда о количестве застрахованных лиц и справками о доходах физических лиц за 2007 г. по ООО «Ленинградская птицефабрика», представленными ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края по запросу суда.

Судебной коллегией отклоняется также довод заявителя о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам и пени ввиду вручения требования об уплате недоимки лицу, не являющимся работником или представителем общества.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с юридических лиц в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пенсионный фонд направил требование № 1317 от 10.06.2008 г. в адрес ООО «Ленинградская птицефабрика» по месту его учета. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 8 т. 1).

Уведомлением о вручении заказной корреспонденции, направленной в адрес ООО «Ленинградская птицефабрика» подтверждается получение спорного требования 11.06.2008 г. представителем общества по доверенности Гузенко, о чем свидетельствует подпись работника отделения почтовой связи. 

Кроме того, согласно представленной Пенсионным фондом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2008 г. Гузенко Т.А. являлась генеральным директором общества (л.д. 19 т. 1).

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт направления Пенсионным фондом в адрес общества требования об уплате недоимки, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в обществе в спорный период корпоративного конфликта, не принимается судебной коллегией.

Факт наличия в ООО «Ленинградская птицефабрика» длительного корпоративного конфликта не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не может служить обстоятельством, освобождающим плательщика страховых взносов от предусмотренной законодательством обязанности по уплате таких взносов.

Не исполнив обязанность по уплате страховых взносов за 2007 год в полном объеме, ООО «Ленинградская птицефабрика» нарушило права работников - застрахованных лиц на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на их индивидуальных лицевых счетах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009г. по делу № А32-22651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко