Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А53-3507/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-3507/2010

19 августа 2010 г.                                                                                        № 15АП-8301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Колычева Н.М., Котов А.В., Роднищев А.А., представители по доверенности от 10.08.2010г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №47324)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2010г. по делу № А53-3507/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о  признании незаконным решения налоговой инспекции № 413 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 067 150, 96 руб.

Решением суда от 09 июня 2010г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что  отсутствие  на поручении на отгрузку и коносаменте  отметки «товар вывезен» не может служить основанием для  вынесения налоговым органом  решения об отказе  в возмещении сумм НДС.  Не представление в налоговую инспекцию  деклараций о грузе - судового манифеста,  не является основанием для  отказа в подтверждении ставки 0% , так как  данные документы не являются обязательными  в силу ст. 165 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 09 июня 2010  отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в поручениях на отгрузку, манифесте, коносаментах отсутствуют отметки  пограничных таможенных органов о том, что  «товар вывезен», отметки таможни «погрузка разрешена»  не подтверждает  факт вывоза  товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Необходимость проставления  отметок  «вывоз разрешен» на судовом манифесте  подтверждается  п. 3 Приказа ФТС России от 18.12.2006г. № 1327. Таким образом, обществом не представлены судовые манифесты,   с соответствующей отметкой таможенного органа  в отношении 18 711,230 тонн товара, подтверждающие право на применение ставки 0%.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании,  суд апелляционной инстанции,  с учетом мнения представителя Общества и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 09.06.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 153 567 руб.

Выявленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушения, зафиксированы в акте проверки от 29.06.2009г. № 1651.

Уведомлением, полученным представителем общества под роспись 17.08.2009г. Общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 19.08.2009 года в 15 час. 00 мин. Решением № 132 от 25.08.2009г. назначено проведение дополнительных  мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 24.09.2009г.

Уведомлением, полученным 21.09.2009г. общество, уведомлено о времени и месте рассмотрения. Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом 25.09.2009г. вынесено решение № 413 об  отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 153 567 рублей, а также решение № 973 от 25.09.2009 года которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и доначислен НДС в размере 1 079 882 руб.

Общество в порядке апелляционного обжалования обжаловало решения № 413 от 25.09.2009 года и № 973 от 25.09.2009 года в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС Росси по Ростовской области № 15-14/4299 от 31.12.2009г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость № 413 от 25.09.2009г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 067 150,96 рублей, общество обжаловало его в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы  суд руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно положений  п. 4 ст. 165 Налогового кодекса  РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что  налогоплательщик может предоставить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации с учетом следующих особенностей:

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество в целях подтверждения нулевой ставки  по налогу на добавленную стоимость одновременно с представленной налоговой декларацией представил пакет документов по статье 165 НК РФ:

Договор перевозки (фрахтования) № 1/1 от 04.02.2008 в соответствии с которым   перевозчик –  ООО «АзовТрансТерминал», фрахтователь «DONREL TRADE S.A.» (Куба, Панама). Согласно данного договора перевозчик предоставляет фрахтователю т/х «Волго-Дон 225» для перевозки зерна.; паспорта сделок № 08060010/2939/0002/3/0, № 08110003/2989/0002/3/0 - Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»;

поручения на отгрузку № 1/1214 от 13.10.2008 и № 528/2/1212 от 13.10.2008, с отметкой таможенного органа от 13.10.2008 «Погрузка разрешена», где грузоотправитель ООО «Южная сырьевая компания», грузополучатель – Aston Agro –Indastrial pte. LTD (Сингапур); коносаменты № 1 от 15.10.2008 - 1 600,000т и № 3 от 16.10.2008 - 3 076,558т, где порт погрузки - ОАО «ТСРЗ» в г. Азове‚ порт разгрузки - один из портов Египта в Средиземном море с перегрузкой на морское судно на якорной стоянке № 471 в Керченском проливе для доставки к месту назначения; выписки филиала Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»: от 22.10.2008 на сумму 88 300 дол. США (2 300 753,63руб.); от 16.10.2008 на сумму 80 000 дол. США (2 208 072,00руб.);

поручение на отгрузку № 02593 от 22.10.2008, с отметкой таможенного органа от 22.10.2008 «Погрузка разрешена», где грузоотправитель ЗАО «Союз Юг Руси», грузополучатель - То order of National Bank of Abu Dhabi; манифест № 1 от 26.10.2008, где порт погрузки - г. Ростов-на-Дону, порт разгрузки - один из портов Египта в Средиземном море с перегрузкой на морское судно на якорной стоянке № 471 в керченском проливе для доставки к месту назначения, с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» 26.10.2008; коносамент № 1 от 24.10.2008 - 4 660,008т; выписки филиала Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»: от 31.10.2008 на сумму 59400 дол. США (1 609 615,26 руб.); от 19.12.2008 на сумму 80000 дол. США (2 208 760,00руб.);

поручение на отгрузку № 02023 от 01.10.2008, с отметкой таможенного органа от 01.10.2008 «погрузка разрешена», где грузоотправитель ООО «Торговый дом «Астон», грузополучатель - Aston Agro –Indastrial pte. LTD (Сингапур); коносамент № 1 от 03.10.2008 - 4 720,000т, где порт погрузки - г. Ростов-на-Дону, элеватор «Астон», порт разгрузки - один из портов Египта в Средиземном море с перегрузкой на морское судно на якорной стоянке № 471 в Керченском проливе для доставки к месту назначения; выписки филиала Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»: от 08.10.2008 на сумму 89 190 дол. США (2 332 557,81руб.); от 17.12.2008 на сумму 80 000 дол. США (2 225 280,00руб.);

поручение на отгрузку № 01203 от 16.08.2008, с отметкой таможенного органа от 16.08.2008 «Погрузка разрешена», где грузоотправитель ООО «Торговый дом «Астон», грузополучатель - Aston Agro –Indastrial pte. LTD (Сингапур); коносамент № 1 от 17.08.2008 - 4675,823т, где порт погрузки - г. Ростов-на-Дону, элеватор ООО «Астон», порт разгрузки - один из портов Египта в Средиземном море с перегрузкой на морское судно на якорной стоянке № 471 в Керченском проливе для доставки к месту значения; выписки филиала Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»: от 20.08.2008 на сумму 101 500 дол. США (2 493 885,45руб.);

поручение на отгрузку № 01088 от 01.08.2008, с отметкой таможенного органа от 01.08.2008 «Погрузка разрешена», где грузоотправитель ООО «Торговый дом «Астон», грузополучатель - Aston Agro –Indastrial pte. LTD (Сингапур); коносамент № 1 от 02.08.2008 - 4638,849, где порт погрузки - г. Ростов-на-Дону, элеватор ООО «Астон», порт разгрузки - один из портов Египта в Средиземном море с перегрузкой на юрское судно на якорной стоянке № 471 в Керченском проливе для доставки к месту назначения; выписки филиала Ростовский филиал ОАО «Фондсервисбанк»: от 05.08.2008 на сумму 97 450,00 дол. США (2 280 710,06руб.)  (т. 1, л.д. 47-124).

Основанием к отказу в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что в товаросопроводительных документах, а именно: в поручениях на отгрузку №1/1211 от 13.10.2008г., №528/1212 от 13.10.2008г., №02593 от 22.10.2008г., №02023 от 01.10.2008г., №01203 от 16.08.2008г., №01088 от 01.08.2008 г.; в манифесте №1 от 26.10.2008г.; в коносаментах №1 от 15.10.2008г., № 3 от 16.10.2008г., №1 от 03.10.2008г., №1 от 17.08.2008г., №1 от 02.08.2008г., №1 от 02.11.2008г. отсутствуют отметки пограничных таможенных органов с отметкой «Товар вывезен», отметка таможни в поручениях и манифесте «Погрузка разрешена»  не подтверждает факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом для проведения проверки  поручения на отгрузку содержат  отметку «Погрузка разрешена», а  коносаментах в графе «порт разгрузки»  указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела