Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-1214/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-1214/2008-52/12БД

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: директора Веревкина Виктора Ивановича, протокол №3 от 10.08.1999,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сконто»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 по делу № А32-1214/2008-52/12БД

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сконто», г.Краснодар

к муниципальному унитарному предприятию «Институт «Горкадастрпроект» г.Краснодар

о взыскании 12000 руб., обязании исполнить договорные обязательства,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сконто» (далее ООО «Сконто») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Институт «Горкадастрпроект» (далее МУП «Горкадастрпроект») о взыскании 12 000 рублей упущенной выгоды и обязании выполнить договорные обязательства по договору №02/103-3155.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 исковое заявление было оставлено без движения до 11.02.2008, поскольку к нему не приложены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, подлинные доказательства направления (вручения) искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также доказательства, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 истцу было повторно предложено в срок до 03.03.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Суд указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ООО «Сконто» обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что определения от 25.01.2008 и от 12.02.2008 об оставлении искового заявления без движения истцу не направлялись, в связи с чем, ООО «Сконто» не располагало реальной возможностью по исправлению допущенных при подаче заявления нарушений. Суд первой инстанции на день возвращения искового заявления не имел надлежащих сведений о получении истцом определений суда от 25.01.2008 и от 12.02.2008. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об оставлении искового заявления без движения должны были направляться не позднее чем за 19 дней, что не было выполнено судом. Предоставленный срок является недостаточным для устранения отмеченных судом недостатков, не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечивает доступности правосудия и права на обращение в арбитражный суд.

МУП «Горкадастрпроект» апелляционную жалобу не признало по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сконто» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Пояснил, что указанный в исковом заявлении адрес, является домашним адресом директора, по которому он всегда получал почтовую корреспонденцию. После подачи искового заявления по просьбе директора ООО «Сконто» обращались в суд по телефону, при этом представитель заявителя не конкретизировал, что именно сообщили в канцелярии суда в телефонном разговоре по поводу движения искового заявления ООО «Сконто».

МУП «Горкадастрпроект» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ подтверждающий полномочия лица, на подписание заявления от имени истца.

Доказательством уплаты государственной пошлины в наличной  форме являются документы,  перечисленные  в абзаце 3  пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком, либо квитанция, выдаваемая плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином РФ.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в связи с чем не заверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления МУП «Горкадастрпроект» копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не были приложены оригиналы квитанции об оплате государственной пошлины, почтовой квитанции о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также надлежащие доказательства полномочий Веревкина В.И. на подписание искового заявления от имени «Сконто».

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение положений статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 исковое заявление ООО «Сконто» была оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены к исковому заявлению подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, подлинные доказательства направления (вручения) искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также доказательства, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Истцу было предложено в срок до 11.02.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008, заявителю было повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 03 марта 2008 года, и разъяснены установленные частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в указанный срок.

По состоянию на 03 марта 2008 года в Арбитражный суд Краснодарского края не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Заказные письма за №№ 54729 и 96942 с определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 и от 12.02.2008 об оставлении искового заявления без движения, направленные по указанному в исковом заявлении адресу ООО «Сконто»: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 123/1-4, вернулись в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 исковое заявление было возвращено ООО «Сконто» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.05 N 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах №№ 54729 и 96942.

Из материалов дела следует, что ООО «Сконто» дважды не явился за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного извещения. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к тому, чтобы истец получил определение об оставлении жалобы без движения и имел возможность к установленному сроку устранить имеющиеся в жалобе недостатки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству решается в течении пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, а истец не имел сведений о принятии искового заявления к производству более чем одного месяца, ООО «Сконто», действуя разумно и добросовестно, могло принять меры к своевременному получению информации о движении дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю.

Доводы заявителя в части предоставления судом недостаточных сроков для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 128, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениями Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых оригиналов документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Учитывая, что местом нахождения истца является г. Краснодар, ООО «Сконто» имело реальную возможность в предоставленные ему определениями от 25.01.2008 и от 12.02.2008 сроки устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 по делу № А32-1214/2008-52/12БД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Г. Ломидзе